Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11642/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Й. Й. от [населено място], подадена чрез адв. В. И., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 г. с изх. №г. на В. Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и е осъден да заплати на ответника направените по делото разноски. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно и по подробно изложени съображения се моли да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде отменен административният акт. Претендира се присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13829/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 год. изх. №г. на Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие, с което е отказано финансово подпомагане по подадено от жалбоподателя общо заявление за плащания на площ по схемите и мерките за директни плащания за 2013 г., по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ – в размер на 5 883.45 лева и по плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планински райони /НР1/ – в размер на 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4064/2016 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки, отменен с пар.4 ПЗР Закон за обществените поръчки, ДВ бр.13 от 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г., приложим на основание пар.21 Закона за обществените поръчки, във връзка с глава дванадесета АПК. Посочените разпоредби в решението, следва да се имат предвид, че са по отменения ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма], Република Турция, [населено място], представлявано от изпълнителния директор А. К., подадена чрез пълномощник адв. Б. Д., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му против Решение №г. на изпълнителния директор на Национална компания “Стратегически инфраструктурни проекти”, [населено място], с което е прекратена процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Проектиране и строителство за доизграждане на автомагистрала “Х.” (етап 1) по обособени позиции: I-ва обособена позиция – участък от A2 (Я.) до III-307 и II-ра обособена позиция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3670/2016 Производството е по реда на 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на изпълнителния директор на [фирма] за отстраняване и класиране на участници и определяне на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка по Обособена позиция №2. Правят се възражения за необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Възложителят – [фирма] изразява становище за неоснователност на жалбата. Такова се поддържа и от заинтересованите страни – [фирма] и [фирма], като участници в Обединение “М.-Р.”. Участвалият в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13667/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) – [населено място], подадена чрез юрк. С. П. против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на ДКЕВР /понастоящем с наименование Комисия за енергийно и водно регулиране – КЕВР/ и е върнато делото като преписка на комисията за ново произнасяне, при съобразяване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение, като е определен 60-дневен срок за произнасяне с административен акт. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14710/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Я. Г. Я. в качеството му на кандидат за кмет на [община], и от И. С. П. в качеството му на представител на Политическа партия “Ред, законност и справедливост” ( ПП РЗС), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че съдът незаконосъобразно е отказал откриване на производство по чл. 193 ГПК във вр. чл. 144 АПК по оспорване верността на посочени от жалбоподателя протоколи на СИК от конкретни избирателни секции в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12382/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Б. (ОбС-Б.), представляван от В. К. – председател на ОбС-Б., подадена чрез пълномощник адв. Е. Д., против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Благоевград, с което по жалба на Областния управител на област Б., обективирана в Заповед №г., е отменено Решение №год. на Общински съвет – Б. и е върната преписката на административния орган, за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски и за двете инстанции. Ответната страна – Б. Н. М. – Областен управител на област с административен център [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11921/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по две жалби, подадени срещу решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. Първата жалба е от [фирма] със седалище в [населено място] и е насочена срещу частта от решението, в която е установено извършено от него нарушение по чл. 30 ЗЗК и му е наложена имуществена санкция в размер на 27590 лева. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Втората жалба е от [фирма] със седалище в [населено място]. Насочена е срещу решението в частите му, в които е установена липса на извършени нарушения от [фирма] по чл. 29, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4560/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки /отм./. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от изпълнителния директор И. Ч., против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК ) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба с вх. №г., подадена от [фирма], срещу Решение №г. на изпълнителния директор на [фирма], с което се открива процедура – договаряне без обявление, за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на природен газ на [фирма] за срок от една година. На дружеството-жалбоподател са възложени и разноски. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е неодобосновано– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че възложителят е избрал процедура на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11580/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – [населено място] /ДФЗ/, подадена чрез пълномощника му юрисконсулт Т. Л., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/. С последното е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на С. Г. Д. – главен експерт в дирекция “Инвестиционни схеми за подпомагане при ДФЗ. В касационната жалба са наведени подробни оплаквания за неправилност на решението, по които се претендира отмяната на обжалвания съдебен акт, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът С. Г. Д., чрез процесуалния си представител адвокат С. С., оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение, като правилно, да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.