Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10908/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – [населено място] /ДФЗ/, чрез пълномощника му юрисконсулт Д. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007–2013 г. за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ по заявлението за подпомагане на Д. Н. Д. и преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевирани са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната на обжалвания съдебен акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Д. Н. Д., чрез процесуалния му представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11292/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконсулт Г., против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касаторът излага аргументи за наличие на нарушения на материалния закон и за необоснованост. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли жалбата на Й. С.. Претендира присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Й. И. С. от [населено място], [община], оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. Б., която с писмен отговор и в съдебно заседание пледира за оставяне в сила обжалваното решение, като законосъобразно постановено и претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14296/2015 Прозиводството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /отм./, във връзка с пар. 21 Преходни и заключителни разпоредби на Закона за обществените поръчки /обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016г./ Образувано е по касационна жалба на директора на [юрид. лице], район “П.”, С. община, подадена чрез упълномощен адв. К., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Касационният жалбоподател развива подробни доводи за недопустимост и неправилност на обжалвания акт на органа по преразглеждането и оспорва изводите му за незаконосъобразност на процесното решение на възложителя. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли оспорването на [фирма]. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма], със седалище и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3013/2016 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки, отменен с пар.4 ПЗР Закон за обществените поръчки, ДВ бр.13 от 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г., приложим на основание пар.21 Закона за обществените поръчки, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Л. Н. Г., подадена чрез пълномощник адв. Л. И., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в открита процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Планирано изграждане на нови и подмяна на съществуващи сградни водопроводни отклонения и спирателни кранове по водопроводната мрежа на територията на Столична община, открита с Решение №г. на възложителя. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. На първо място излага, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12676/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ /с предишно наименование Държавна комисия за енергийно и водно регулиране-ДКЕВР/ [населено място], чрез процесуалния представител юрк. Й. В., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, в обжалваната му част по т. 4 и преписката е върната на КЕВР за ново произнасяне. В касационната жалба са инвокирани доводи за недопустимост на обжалваното решение като постановено извън заявения предмет на оспорване, при несъобразяване, че обжалваният акт е издаден в условията на оперативна самостоятелност и с константната практика на ВАС. Касационният жалбоподател твърди и неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11703/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Ч. Р. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. А. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата й против Уведомително писмо с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 „Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО – за земеделски земи” за кампания 2013 г. В касационната жалба се твърди неправилност на постановеното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост. Моли същото да бъде отменено и претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител ст. юрисконсулт Б. в представен писмен отговор, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5132/2015 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие Х. срещу решение №г., постановено Административен съд Хасково, пети състав, по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена. Ответникът М. М. М., представляван в производството от адв. А., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1107/2015 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по жалба на [ЮЛ] със седалище [населено място] , представлявана от председателя на управителния съвет К. И, подадена чрез процесуалния представител адв. Н. Гаргова, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е прието, че от страна на Сдружение [ЮЛ] със седалище [населено място] и от страна на Дружество [ЮЛ] със седалище [населено място], и от Г. Д. – директор на Дирекция “Авторско право и сродни права в Министерството на културата, не са извършени нарушения по чл. 15, а от двете сдружения- и по чл. 21 Закона за защита на конкуренцията. В жалбата, допълнена с молба от 26.04.2016г., агенцията релевира доводи за съществено нарушение на административнопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14016/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка к чл. 132, л. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Г. К. Т. чрез процесуалния му представител – адвокат Н. А. И. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Велико Търново. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане №година на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Правят се възражения за наличие на трите отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От обстоятелствената част на жалбата обаче могат да се изведат само доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост. Ответните страни – директор и заместник-директор на ДФЗ изразяват чрез процесуалния си представител становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че актът е издаден от заместник-изпълнителния директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3004/2016 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 ИК, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. М. И., от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат М. Ч., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали, с което съдът е потвърдил решение №г. на Общинската избирателна комисия /ОИК/-К., издадено на основание чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗМСМА – за предсрочно прекратяване на пълномощията на касатора в настоящото производство, като кмет на кметство-с. П., [община]. Релевирани са подробни оплаквания за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че незаконосъобразно с оглед правилото на чл. 41, ал. 3 ЗМСМА, съдът е приел, че след като лицето в едномесечния срок от избора му за кмет е предприело действия за заличаването на регистрацията му като едноличен търговец, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.