Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 212/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба от Местна коалиция “Роден край”, Политическа партия “АБВ” /Алтернатива за българско възраждане/, Политическа партия “Българска нова демокрация”, Коалиция “Народен съюз” и Коалиция “Реформаторски блок”, чрез адвокат А. Б. и адвокат А. Г. от Адвокатска колегия – Б., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, като се посочва, че същото е необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че при отчитането на общия брой на действителните гласове посочени в т. 9 и т. 10 от протокола на ОИК – П. неправилно са отразени резултатите, като разликата би довела до промяна разпределението на мандатите на партиите, както и по преференциите. На следващо място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 142/2016 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Коалиция “Съюз за С.”, чрез процесуалния й представител адвокат Руси Г., срещу решение №г., постановено Административен съд-Сливен по адм. дело №г. По същество са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Предявено е искане за отмяната му и постановяване на друго решение по същество на спора, с което изборите на общински съветници на [община] да бъдат обявени за недействителни. Ответникът по касационната жалба – Общинска избирателна комисия /ОИК/-С., представлявана от един от членовете й – Р. К., в представено по делото становище излага доводи за нейната неоснователност и претендира отхвърлянето й, ведно с присъждане на разноски за настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9126/2015 4 4 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Цв. М., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Монтана, с което, по жалба на Ц. Р. К. от [населено място], е отменено Уведомително писмо изх.№г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 „плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО-земеделски земи” за кампания 2013г. и преписката е върната на касатора за ново произнасяне съобразно указанията по прилагането и тълкуването на закона, дадени в решението. В жалбата са релевирани твърдения за недопустимост на съдебното решение – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК без доводи в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 788/2014 затруднили работата му чрез промяна на статуса на обявите на „М.“ Е. в информационната й система от „Текуща на „Отказана или „Спряна, както и в промяна на данните за контакт с клиентите. Прието е, че от предоставените от „М.“ Е. разпечатки от вътрешната й информационна система е видно, че в офертите, отбелязани като „отказани“ от физическите лица непосредствено преди напускането им, са коригирани на „текущи“ скоро след напускането им. Оттук К. е извела извод, че офертите, предлагани от физическите лица като брокери на „М.“Е., са били недобросъвестно манипулирани с цел улесняване на дейността на „И. Имоти“ О. в бъдеще. Съдът счита, че оплакванията на искателя за манипулиране статуса на офертите не са надлежно доказани. Това е така, защото твърдението за умишлени неправомерни действия на жалбоподателите – физически лица е възприето безкритично К. единствено въз основа на информационната система на искателя и Комисията без основание е игнорирала възражението на настоящите жалбоподатели, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8923/2015 5 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Д., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания за изплащане на субсидии по Общо заявление за плащане от 15.05.2009г. за кампания 2009 г. по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), Схемите за национални доплащания на площ (СНДП), по Схемата за плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони (НР2) и по мярка 214 “Агроекологични плащания”/АЕП/ и са наложени санкции за бъдещ период и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14341/2015 Производството е по реда начл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Г. М. чрез адвокат М. Й. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Кюстендил. С него е потвърдено решение 170-МИ от 1.11.2015 година на ОИК – С. баня. Правят се възражения за противоречие с матириалния закон, неспазване на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т-3 АПК. Общинската избирателна комисия изразява становище за неоснователност на жалбата. Такова се поддържа и мотивира и от заинтересованата страна – К. Г. Г.. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че събраните по делото доказателства не установяват съществени нарушения на изборния процес, водещи до невъзможност да се установи действителната воля на избирателите. Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8305/2015 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез пълномощник ст. юриск. В. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, IV състав, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 г., с изх. №г. на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, в частта му, с която е отказано изплащане на средства за подпомагане и му е наложена санкция за бъдещ период по НР 1, в размер на 1365.34 лева и по СЕПП, в размер на 1663.72 лева и е върната преписката на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с решението. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10507/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх.№година и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна [фирма] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за спиране на производството по делото, поради обстоятелството, че е подало жалба за нищожност на заповед №година на министъра на земеделието и храните. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че вещото лице е установило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14636/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП), приложим като действащ към настоящия момент (отменен в “Държавен вестник”, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 година), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба (по своя правен характер касационна) от [фирма], [населено място], [улица], ет. 5, офис 15А, представлявано от Ж. Н. Т., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което се оставя без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Кмета на [община] за обявяване класирането на участниците в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Строителен надзор по проект на [община]: “Интегриран воден проект за И.-проектиране и строителство по части “Канализация” и “Водоснабдяване, разширение на канализационната мрежа, реконструкция на канализационната мрежа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 14712/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Е. С. М. от [населено място], общ. Д., обл. К. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – Общинска избирателна комисия /ОИК/ – Д., чрез председателя си, оспорва подадената касационна жалба. Заинтересованата страна – Х. А. К., чрез процесуален представител, в писмено становище и в откритото съдебна заседание оспорва подадената касационна жалба. Претендира се и присъждане на направените разноски. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.