Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 14702/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от И. Т. Т. от [населено място] и С. К. С. от [населено място], в качеството им на кандидати за кмет на [община], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Враца. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, като се посочва, че същото е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че ОИК М., изрично е заявила, че не желае да се ползва от оспорените от жалбоподателите протоколи на С. и ОИК, поради което съдът е следвало да ги изключи от доказателствата по делото и да не се позовава на тях при решаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 150/2016 Производство по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ , във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по две касационни жалби. Първата жалба е подадена от М. М. В. от [населено място], общ. Р., обл. В. и Й. А. Й. от [населено място], общ. Р., обл. В., и двамата избрани за общински съветници от кандидатската листа на Политическа парния „ГЕРБ“ в [община] в изборите за общински съветници, произведени на 25.10.2015 г., представлявани от адв. П. П. от Адвокатска колегия – В. е подадена против решение №г., постановено Административен съд – Видин по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите оспорват изводите на съда във връзка с констатираното несъответствие между данните от протокола на ОИК и обобщените данни от секционните избирателни комисии, като счита че се дължат на технически грешки. Навеждат се доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14620/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). С решение №год. по административно дело №г., Административен съд Сливен ПОТВЪРЖДАВА Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Нова З. относно установяване и обявяване на резултати от гласуване за общински съветници в Община – Нова З. в изборите за общински съветници и кметове, проведени на 25.10.2015 г., като законосъобразно. С втори диспозитив съдът ОСЪЖДА Местна коалиция “АБВ и ЗЕМЕДЕЛЦИ” – Нова З. и С. Г. Т. – Й. да заплатят на ПП “ГЕРБ” сумата 300 лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение. С трети диспозитив съдът ОСЪЖДА С. Г. Т. – Й. да заплати по сметка “Депозити за вещи лица на Административен съд Сливен сумата 600 лева, представляваща допълнително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5690/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е образувано по повод на постъпило с вх. №г. СТАНОВИЩЕ и ИСКАНЕ от Й. К. М., живущ в [населено място], за отмяна на решение №г. на Административен съд – Монтана, постановено по адм. дело №година. В изпълнение на дадените от петчленен състав на ВАС указания в определение №г. по адм. дело №г., настоящият съдебен състав за трети път е оставил без движение подаденото от Й. К. М. СТАНОВИЩЕ и ИСКАНЕ и е дал указания на молителя в 7 – дневен срок от получаване на съобщението да посочи точно на кое решение по кое дело на ВКС (Върховен касационен съд) от 1997 г. противоречи решението на Административен съд – Монтана, на което иска отмяна на основание чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), както и да изложи фактически обстоятелства по искането за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК. В дадения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8312/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. П. Х. от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Детелинка А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 год. изх.№г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, както и е осъден да заплати на ДФ “Земеделие разноски по делото в размер на 600 лв. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че оспореният административен акт е мотивиран, като смята, че от него не могат да се изведат ясни изводи относно обстоятелствата, които са мотивирали органа за издаване на акта. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 993/2016 Производството е по реда на чл. 58, във връзка с чл. 88 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на М. Й. М. от [населено място], срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/ – “решение за отхвърляне по смисъла на чл. 53, ал. 4, изр. 2 ИК”. Жалбоподателката счита решението за незаконосъобразно, предвид липсата на фактическо и правно основание за направените от част от членовете на комисията, изрични изводи за неоснователност на жалбата й, срещу решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/-Нова З.. Твърди, че не е съобразена липсата на правомощие на последната комисия, след произвеждането на изборите за общински съветници и издаването на решение №г. на ОИК-Нова З. за обявяване на резулатите от тези избори /и обявяването й с него за избрана за общински съветник/, да постанови решение, с което по заявлението й, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14289/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Г. Т. – Й., в качеството й на кандидат за кмет на [община] и като представляващ Местна коалиция „Е.-Нова алтернатива, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е потвърдено Решение №г. на Общинска избирателна комисия Нова З., с което са обявени резултатите от гласуване за кмет на [община] в изборите за общински съветници и кметове на 25.10.2015 г. и на основание чл. 452, ал. 2 от ИК е обявен за избран за кмет на [община], обл. С. на първи тур Н. Г. Г., издигнат от ПП „ГЕРБ”. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14708/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. И. Я. от [населено място], [община], Б. област, срещу решение №г. на Административния съд-Б., по адм. д. №г. С него съдът е потвърдил Решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-С., с което на проведения втори тур за избор на кмет на Кметство – Спатово, за избрана за кмет е обявена М. И. Д.. В касационната жалба и писменото становище касатроът твърди, че съдебното решение е неправилно. От изложеното в обстоятелствените им части може да бъде извлечено, че се твърди допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. За тяхното обосноваване касаторът прави твърдения за нищожност на протокола на Секционната избирателна комисия (С.)-Спатово, относно вписването на кандидатите за кмет на кметство, като в Част І на първия ред били вписани 5 кандидата, а всъщност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9125/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция „Земеделие – С. (ОДЗ), подадена чрез юрк. Бадър Х., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Сливен. С него е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на ОДЗ – С., с която е разпоредено да се изземат от [фирма], [населено място], имоти – земеделска земя, находяща се в землището на [населено място], представляваща имоти №годишно рентно плащане в общ размер 928,80 лв., дължим към МЗХ за неправомерно ползване на описаните имоти. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като е постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Процесната заповед била издадена на базата на констативен протокол, който като неоспорен бил влязъл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13719/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. И., като процесуален представител на Р. Т. Д. , като представляващ Коалиция”Нашия град, регистрирана за участие в местните избори за общински съветници и кметове, проведени на 25.10.2015година и в качеството му на кандидат за общински съветник, издигнат от Коалиция “Нашият градсрещу решение №г. на Административен съд-Велико Търново по адм. д. №г., с което е потвърдено решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Велико Т. за избор на общински съветници. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се сочат и трите касационни основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея касаторът моли, решението на съда да се отмени, а по него да се постанови ново по съществото на спора. От ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.