Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7493/2015 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по две жалби против Наредба №година за реда за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните служители, издадена от министъра на вътрешните работи. Първата жалба е от Сдружение „Синдикален Алианс Сигурност в МВР”, Сдружение „Синдикат на служителите в МВР” и Сдружение „Национален синдикат на пожарникарите и спасителите – Огнеборец” – и трите сдружения със седалище в [населено място]. В петитума на жалбата се претендира отмяна на наредбата в нейната цялост в резултат на незаконосъобразност на пар. 6 от заключителните й разпоредби и при условията на алтернативност – отмяна на чл. 26, ал. 2 от нея. На трето място се иска от съда да задължи министъра на вътрешните работи да регламентира в рамките на оспорения подзаконов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8321/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Н. С.-пълномощник на [фирма], [населено място], [община], против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. С него съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против уведомително писмо на временно изпълняващия директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) в частта, в която е отказано финансово подпомагане за декларирана земеделска земя по две мерки: „Схемата за единно плащане на площ” (СЕПП) и „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони” (НР 1), както и за наложените санкции за бъдещ период общо по двете мерки в размер на 57707, 95 лв. Със същото решение съдът е осъдил дружеството-жалбоподател да заплати на ДФЗ направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат и трите касационни основания за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8303/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Т. Й. П. от [населено място], подадена чрез адв. Надежда А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. С него съдът е отхвърлил жалбата на Т. Й. П. против отказ на началника на Общинска служба „Земеделие А., обективиран в писмо №г., да издаде скица и удостоверение за размера и категорията на нива с площ от 3,9 дка, находяща се в местността „Тержемен гечит“ в землището на [населено място], [община], представляваща част от нива с обща площ от 8,9 дка. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Сочат се конкретни оплаквания за недопускане на повторна експертиза по делото или допълнителна задача към вещото лице и необсъждане от страна на съда на изтъкнатите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13710/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба Коалиция “ДА ЗАдв Д.” (партия Единна народна партия; партия В. – Българско национално движение; партия Политически клуб “Е.”, партия Обединена социалдемокрация; партия България без цензура; коалиция Реформаторски блок; партия Българска социалдемократическа партия), представлявана от председателя Ц. Н. С., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Касационният жалбоподател счита, че решението, с което е отхвърлена жалбата на К. срещу решение №г. на ОИК – Д. за избиране на кмет на [община], е неправилно, произнесено при съществени процесуални и материалноправни нарушения, поради което моли да бъде отменено. На първо място твърди, че протокол на С., недействителен по отношение на извършени поправки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9243/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], подадена чрез упълномощения юрк. З. З., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С. – град, с което е отменено по жалба на А. Г. П. от [населено място], издаденото уведомително писмо №г. по заявление на лицето за кампания 2010 г., с което е отказано финансово подпомагане по Схема за единно плащане на площ, Схема за национални доплащания на площ и Плащания за земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е поискано обезсилването или отмяната на решението. Претендира присъждане на направените разноски по делото, включително и тези които са сторени в първоинстанционното производство, включително и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13815/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. А. К. – Г. от [населено място], Пловдивска област, подадена против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, І отделение, ХІ състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди, че съдебното решение е постановено в нарушение на матералния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Касаторката оспорва изводите на първоинстанционния съд за недействителност на нейния избор за общински съветник. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество с отхвърляне на първоинстанционната жалба или ако прецени, да върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. Ответникът – Общинска избирателна комисия – К. оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13812/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена от д-р Е. А. А., кандидат за кмет на [община], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е потвърдено решение №г. на Общинската избирателна комисия – М. за обявяване на изборните резултати от проведения избор за кмет на [община]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Така релевираните оплаквания ведно с мотивите към тях в жалбата най-вероятно следва да бъдат отнесени към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно нарушения на материалния закон и необоснованост, по които съдът в настоящото производство следва да се произнесе съобразно чл. 218, ал. 1 АПК като по отношение правилното приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4662/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], [улица], действащ чрез пълномощника си старши юрисконсулт Р. В., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на АС (Административен съд) – П., ХХV състав. Касационният жалбоподател счита, че решението, с което първоинстанционният съд е отменил изцяло отказа, обективиран в уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” за кампания 2012 г. направление “Традиционни практики за сезонна паша /пасторализъм/ и направление “Опазване на застрашени от изчезване местни породи” кампания 2012 г. относно отказано финансово подпомагане на земеделски стопанин С. Д. М., постановил е след влизане в законна сила на решението, връщане на административната преписка за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13689/2015 Производството е по реда по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК Образувано е по две касационни жалби, съответно Политическа партия “Движение 21”, представлявана от председателя Т. Д., подадена чрез процесуалния представител адв. Ел. П. и от Т. Н. Б. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд–Пловдив, с което е потвърдено Решение на ОИК – [населено място] №г. за избор на общински съветници в [община] на проведените избори на 25.10.2015г. В касационните жалби са развити напълно идентични доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите считат, че решението, с което е отхвърлена жалбата на втория от тях срещу решението на ОИК – П. за избиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13495/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от М. Т. С., [населено място], в качеството си на независим кандидат за общински съветник в [община], чрез адв. С. В., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Пловдив, девети състав. Жалбоподателката счита, че решението, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №год. на ОИК – С. за избиране на общински съветници на [община], е неправилно, произнесено при съществени процесуални и материалноправни нарушения, поради което моли да бъде отменено. В касационната жалба са развити подробни съображения за така заявените пороци. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа жалбата и моли съдебното решение да бъде отменено и тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.