Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8495/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 З.. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е установено извършено нарушение по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33, ал. 1 З. и е наложена имуществена санкция в размер на 147254 лева. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Комисия за защита на конкуренцията изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 64, ал. 1 З. и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Административното производство е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14143/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Е. Шуаиб С., [населено място], в качеството си на кандидат за кмет на км. Рогозче, общ. Д., обл. К., подкрепен от политическа партия Д., чрез адв. М. Ю. С., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд Кърджали. Жалбоподателят счита, че решението, с което е потвърдено Решение №год. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Д. за избор на кмет на кметство, [населено място], общ. Д. и е признато за недоказано оспорването на истинността на Протокол №г. на Секционна избирателна комисия, [населено място] и на Протокол от 26.10.2015 год. на ОИК – Д., е неправилно поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7622/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Н. Т. П.” Е., [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Г. В., против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, ХVІ състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстаницонния съд относно прозрачността на плика, в който е поставено ценовото му предложение за участие в процесния търг и заявява, че основанието за отстраняването му от търга – т. 36.3 от обявените Тръжни условия не е свързано с изисквания към ценовото предложение. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно постановено и да отмени потвърдената с него заповед. Ответникът – кметът на Район “Западен” в община П. оспорва касационната жалба чрез адв. С. Б., който с писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7475/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие) против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд Пловдив, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемата за подобряване качеството на плодове и зеленчуци произвеждани в България (СППЗ) по реда на Наредба №год. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за националните доплащания и за специфичното подпомагане за 2013 год. с изх. №год. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, в частта му с която е извършено прихващане от оторизираната сума по СППЗ по заявлението на Н. Н. Д. с У. 16/070613/33506 за кампания 2013 год. в размер на 1 715,63 лева, сума в същия размер. Преписката е върната на административния орган в тази й част за ново произнасяне в 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13901/2015 Производство по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ , във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба Политическа партия „Български демократичен център“, чрез адв. К. Д. от Адвокатска колегия – С., против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София област, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – К. за избиране на общински съветници. Жалбоподателят – Политическа партия “Български демократичен център”, редовно призован, не се представлява. Ответната страна – Общинска избирателна комисия К., редовно призована, се представлява от председателя Г. Я., който в съдебно заседание заявява становище за неоснователност на подадената касационна жалба, като счита, че съдът е постановил решението си въз основа на правилно установена фактическа обстановка, като анализирал всички относими доказателства по делото. Моли Върховния административен съд да постанови решение с което да остави в сила обжалваното решение. Заинтересованите страни – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13720/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], общ. Б., обл. П., [улица], представлявано от управителите инж. Г. И. К. и Р. Г. К., със съдебен адрес в [населено място], [улица], ет. 2, офис 4, адв. Е. М., против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участници и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Специализиран превоз на деца и ученици за учебната 2015/2016 г. по утвърдени маршрутни разписания до детските градини и училищата на [община]”, открита с решение №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8272/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две жалби на Общински съвет–С., съответно касационна /наименована частна/, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено негово решение №г. и делото е върнато като преписка за ново произнасяне, и частна –против определение №г., постановено по същото дело, с което е оставено без уважение неговото искане да се намали присъдената в полза на оспорващите сума за заплатен адвокатски хонорар в размер на 2400 лева. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението с твърдение, че административният съд не е съобразил доказателствата по делото и неправилно приложил разпоредбата на пар. 27, ал. 2 ЗИД на ЗСПЗЗ и чл. 45ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ, като се инвокират доводи за нарушения, съставляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 934/2016 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58 ИК. Образувано е по жалба, подадена С. М. И. и Е. Б. Ц. против решение №година на Централната избирателна комисия. С него в хипотезата на чл. 58, ал. 4 ИК е постановено решение за отхвърляне на жалбата им против решение №година на Общинска избирателна комисия – П.. От обстоятелствената част на жалбата им могат да се изведат доводи за допуснати нарушения на материалния закон и противоречие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 4 и 5 АПК. Централната избирателна комисия не изразява становище по жалбата. Жалбата е подадена от надлежни страни в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, но по съображения, напълно различни от изложените. Производството пред ЦИК е по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8256/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Т. В. С., от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адвокат П. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, трети състав, с което е отхвърлена жалбата му, подадена срещу акта на директора на ОД на ДФ “Земеделие, обективиран в нотариална покана изх.№г., с който лицето е уведомено за отказ да му бъде изплатена финансова помощ по мярка 112 “Създаване на стопанства за млади фермери” по Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., представляваща второ плащане по договор №г. и че е разпоредено връщането на полученото по този договор, първо плащане в размер на 24 446лв, ведно със законната лихва, считано от изтичане на срока за доброволно изпълнение. Релевирани са оплаквания за неправилност на атакуваното решение поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8350/2014 Производство по чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 64, ал. 1 З.. Образувано в изпълнение на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменено решение №г. по преписка №К.-774/2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е установено нарушение по чл. 21 З. от Общинско предприятие “Жилфонд и Общинско предприятие “Център за градска мобилност” и е наложена имуществена санкция на [община] в размер на 23 763 лв. и е върната преписката на Комисия за защита на конкуренцията за ново произнасяне с оглед задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона. С решение №8440/20.06.2014г. по адм. д. №5988/2014г. на Върховния административен съд, петчленен състав, е върнато делото за ново разглеждане от друг тричленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.