Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8359/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Д. Р., чрез своя процесуален представител адв. Д., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г. изх. №г. на И. Д. на Държавен фонд „Земеделие, с което е отказано финансово подпомагане по подадено от жалбоподателя общо заявление за плащания на площ по схемите и мерките за директни плащания за 2013 г., по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ – в размер на 4 753.86 лева и по плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планински райони /НР1/ – в размер на 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 1893/2016 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 от ИК. Образувано е по жалба на В. Н. М., К. Н. Т., П. Т. Х., Г. Ж. С. и Е. В. В. , против решение №година на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно определяне формата и структурирания електронен вид на подписките в подкрепа произвеждането на референдуми, граждански инициативи и общи събрания по Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление в частта му по т.II , т.III и.4 IV. Релевират се доводи за незаконосъобразност на решението, като постановено при липсата на компетентност. Иска се съдът да обяви нищожност на решението. Централната избирателна комисия изразява становище за процесуална недопустимост на подадените жалби поради подаването им след законоустановения срок, алтернативно за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на върховния административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13819/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба Политическа партия Земеделски съюз “Ал. С.”, представлявана от председателя С. Я. П., чрез адв. Т. С. – Ш., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на А. (Административен съд – Бургас), с което е потвърдено оспореното решение №г. на Общинска избирателна комисия – С., с което на основание чл. 453 и чл. 454 от ИК и въз основа на получените данни от протоколите на секционните избирателни комисии са определени резултатите от гласуването за общински съветници по политически партии, в проведените избори на 25.10.2015 г. в [община] и са обявени имената на избраните общински съветници. Касаторът счита, че първоинстанционното решение е неправилно и постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14017/2015 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба от [фирма] (“БТК”), [населено място], подадена чрез юрисконсулт В. Й., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на директора на “Южноцентрално Държавно предприятие – [населено място] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез обществена далекосъобщителна подвижна клетъчна мрежа по стандарт GSM и UMTS с национално покритие за нуждите на Южноцентрално държавно предприятие [населено място] и териториалните му поделения за срок от 24 месеца, открита с Решение №г. Излага доводи за касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 ЗОП. Твърди, че К. неправилно е приела, че решението на възложителя е мотивирано с изводите на помощния орган по съставените протоколи, поради това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14155/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. И. Ц. – кандидат за кмет на [община] от листата на местна коалиция „ФОРОР – Реформаторски блок, В.-Б., ББЦ, Н. и Б.”, район П., област П., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е потвърдено Решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) – Р., с което П. Д. С. е обявен за избран кмет на [община] на втори тур. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се твърди, че при проведените на 25.10.2015 г. избори за кмет на община [населено място] са допуснати редица конкретно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8898/2015 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор но Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, ІІ отделение, 34 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], представляван в производството от адв. Б., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11554/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба ТС [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адвокат В. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч. С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, като се посочва, че оспорващият не е поемал задължение за „произвеждане на биологична продукция”. Претендират се и направените разноски за две съдебни инстанции. Ответната страна – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, чрез процесуалния си представител в представен писмен отговор изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава аргументирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 АПК и данните по делото, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8264/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с управител Телят Х., подадена чрез упълномощен адв. М., против решение №г., постановено Административен съд – Хасково, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и счита, че при издаване на процесния отказ за подпомагане не е извършена проверка на място, не е съставен контролен доклад и не е уведомен за извършените административни процедури, вкл. проверки. Заявява, че не е съгласен с констатациите на МЗХ и счита, че “оспореният административен акт – заповед №г. на министъра на земеделието и храните е незаконосъобразен, като издаден при неспазване на установената форма и съществени нарушения на административнопроизводствените правила по издаването му. Касаторът твърди, че съдебният акт лежи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8360/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуарния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. М. Б. от [населено място], [община], област Б., подадена чрез адв. Сайфие Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Б. (ОДДФЗ) не ангажира становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8255/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адвокат Д. К., пълномощник на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. К. К., против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, ХІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от командира на сухопътни войски [населено място]. Жалбоподателят счита, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано. Заявява, че поддържа изцяло доводите, изложени в жалбата пред първоинстанционния съд. Моли решението да бъде отменено и постановено ново, с което да се отмени и обжалваната заповед. Претендира присъждане на направените съдебни разноски и адвокатски хонорар. Ответникът – Командир на Сухопътни войски, [населено място], чрез надлежно упълномощен процесуален представител оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.