Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13809/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК във връзка с чл. 459, ал. 8 ИК. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. Г. Г.-пълномощник на А. С. П. от [населено място], срещу решение №г. на Административния съд-Б., постановено по адм. д. №г. С него е потвърдено решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-П. за определяне на резултатите от изборите за кмет на кметство К., [община]. Със същото решение А. П. е осъден да заплати на К. К. В. направените от нея разноски за адвокатско възнаграждение. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението. За тяхното обосноваване са направени две групи твърдения. Първата е относно допуснати от съда нарушения при разглеждане на жалбата по същество, а втората група – са свързани с нарушаване на правото на защита на А. П.. По изложените съображения касаторът моли, съдебното решение да се отмени, а делото да се върне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14623/2015 Производство по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ , във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – В. за избиране на общински съветници. Първата жалба е подадена от Р. К. Х., от [населено място], обл. П., чрез адв. И. Л. и адв. М. И.. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че не е допуснато откриване на производство по оспорване на протоколи на С. по реда на чл. 193 ГПК. Излага, че допуснатите процесуални нарушения обуславят отмяна на решението. Моли, да бъде отменено обжалваното решение. Втората жалба е подадена Коалиция “Реформаторски блок”, чрез адв. Продан П. от Адвокатска колегия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5513/2015 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, съответно от 1) “Х. О.”, със седалище и адрес на управление град С., район С., представлявано от Л. Н. Т. – управител на дружеството; 2) [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [жк], [улица], [жилищен адрес] подадена чрез адв. М. З. и 3) Комисия за защита на конкуренцията (К., Комисията), чрез юрк. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С оспореното решение се отменя решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта по т. 1, с която е наложена имуществена санкция в размер на 2 818 800 лв. на [фирма] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7469/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Държавен фонд “Земеделие [населено място], [улица], представляван от Р. П. – изпълнителен директор, чрез М. Д. – гл. юрисконсулт, против Решение №г. на Административен съд София – град, ІІ отделение, 34-ти състав, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението, с което се отменя Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие в частта, с която на Т. Г. К. е отказано финансово подпомагане по Схемата за единно плащане на площ и по Схемите за национални доплащания на площ за 2009 г. и са наложени редукции за закъсняло подаване и/или промяна на заявление, както и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, е неправилно поради несъобразяването му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8300/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконсулт П., против решение №г., постановено Старозагорският административен съд, ІV състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се оспорват изводите на съда относно двойното деклариране на спорните БЗС. Касационният жалбоподател твърди неправилно приложение на чл. 17, ал. 7 и 8 Наредба №г. и заявява, че между страните в административното производство съществува правен спор, който не е приключил. Моли Върховният административен съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли като неоснователна жалбата на Я. Н.. Претендира присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Я. В. Н. от [населено място], област Стара З., оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. Г., който с писмено възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13722/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 от от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби, съответно на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя М. П., подадена чрез процесуалния представител адв. Д. С., и на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Ал. И., подадена чрез процесуалния представител юрк. Т., двете-против решение №г., постановено по обединена преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с което са оставени без уважение техните жалби срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Електронни съобщителни мрежи и информационни системи” /ИА “Е.»/, за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Охрана на обекти от системата на Изпълнителна агенция “Електронни съобщителни мрежи и информационни системи”, в частта за обособена позиция №гнално-охранителна техника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8326/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Вл. М., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град, с което, по жалба на В. В. Д. е отменено Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2012 г., за отказано финансиране по направление “Опазване на застрашени от изчезване местни породи” и са наложени санкции за бъдещ период, и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8336/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. на Административния съд С.-град, постановено по адм. д. №г. С него съдът е отменил Акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 211 „Плащания на фермери за природни ограничения в планинските райони” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г.”, издадено от касатора с изх. №г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като са посочени и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея и в изпратените писмени бележки се моли, решението на съда да се отмени. Искането се поддържа и в съдебно заседание. Ответникът А. М. Т. не взема становище. Участвалият по делото прокурор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13816/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. С. Амбарков от [населено място], [община] в качеството му на кандидат за кмет на [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен – [населено място], с което е потвърдено решение №г. на Общинската избирателна комисия – Д. за обявяване на изборните резултати от проведения избор за кмет на [населено място], [община]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Така релевираните оплаквания ведно с мотивите към тях в жалбата най-вероятно следва да бъдат отнесени към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно нарушения на материалния закон и необоснованост, по които съдът в настоящото производство следва да се произнесе съобразно чл. 218, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8310/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Враца. С него съдът е отхвърлил протеста на прокурора против заповед №г. на кмета на [община], с която [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], област В., е определен за купувач на общински имот, находящ се в [населено място], ЦГЧ, кв.166, УПИ – X-298, [улица], представляващ ПИ с идентификатор 12259.1019.298 по КК на [населено място], отреден за обществено строителство с площ от 249 кв. м. С протеста се твърди наличие на касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според протестиращия прокурор при обособяването на имота от УПИ IX-256, предназначен за жилищно строителство, обособената част представлявала озеленена площ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.