Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4153/2014 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Й. М. Н. [населено място] и Ката Р. К., [населено място], против решение №г. на Софийски окръжен съд, административно отделение – І състав по адм. дело №година, с което съдът е отменил Заповед №г. за признаване правото на придобиване на собственост на М. З. К. и Заповед №г. за утвърждаване на оценка за имот. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, като постановено при липса на мотиви, без да се отчетат представените по делото доказателства и изказаните правни доводи, нарушени са съществено процесуални правила, нарушен е и материалния закон. Изложени са подробни съображения и се моли за неговата отмяна. Алтернативно се иска решението да бъде обезсилено като недопустимо и делото върнато за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 16242/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. М. А., Д. Сами А. и А. Сами А. чрез процесуален представител адв. Г. А., подадена против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град ( АССГ ). В жалбата не са посочени конкретни касационни основания по чл. 209 АПК, но по съществото на наведените в жалбата множество доводи може да се направи обоснован извод за оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопрозводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че ОССГ неправилно и необосновано ( с оглед приложимото право и съдебната практика) е приел, че Административен съд Смолян е бил компетентния съд да разгледа като касационна инстанция жалбата против решение №гр. д. №г. на Районен съд Смолян, постановено по реда на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1219/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. К. К. – А. от [населено място] чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на Р. К. К. и Л. К. К. против Заповед №г. на Областен управител на Област Велико Т. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на земеделските земи за кадастрални единици №№78 и 80в землището на [населено място], местност Стъклен, област Велико Т., в частта касаеща новообразуван имот 417.17в частта, надвишаваща 160 кв. м. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни основания за отмяна визирани в чл. 209, т. 3 АПК. По изложени подробни съображения във връзка с наведените касационни основания моли решението да бъде ...