Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10603/2013 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], с управител С. П., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. К. и с писмени бележки се оспорват изводите на Комисията и се твърди, че [фирма] оперира на друг продуктов пазар – продажба на едро и при предостяне на процесната услуга в сайта няма позоваване на [фирма] като доставчик на тази услуга. Жалбоподателят излага подробни доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение и оспорва размера на определената имещуствена санкция. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ оспорва жалбата чрез упълномощен юриск. Б., която в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4716/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по 2 касационни жалби от 1) кмета на [община] и 2) [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез своя процесуален представител адв. Л. В., против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията ( К., Комисията ) постановено по преписка, вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: “Извършване на строителни и монтажни работи по проект “Зелена, достъпна и привлекателна градска среда в Л.” по схема за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ: BG161PO001/1.4-09/2012 “Зелена и достъпна градска среда, Приоритетна ос 1: “Устойчиво и интегрирано градско развитие, Операция 1.4: “Подобряване на физическата среда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4742/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Областен управител на В. област, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г г., с което е отменено негово Решение №г. за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: ““Доставка на оборудване за извънредни ситуации” по проект „Център за координация и управление на действията при бедствия в трансграничната зона с референтен номер 2 (4i)-2.2-17 MIS-ETC C. 692 EMERG-VR-DJ” по три обособени позиции и процедурата е върната за ново разглеждане на документите от етап проверка на допустмостта на офертите на участниците при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4176/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], община „С.”, [улица], подадена чрез пълномощника му В. И., против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което дружеството е задължено да предприеме действия по възстановяване на партидата на адрес: [населено място], [улица], като в седемдневен срок уведоми ДКЕВР за предприетите действия. Твърди се, че оспореният акт е издаден в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, при което се претендира отмяната му. Ответникът по жалбата – ДКЕВР, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р. Р. в писмени бележки изразява становище за неоснователност на подадената жалба, по изложени подробни съображения за законосъобразността на административния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – А. И. Ф., чрез пълномощника си адвокат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7026/2014 Производството е по реда на по чл. 58 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба, подадена Политическа партия „ГЕРБ”, представлявана от упълномощен представител, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е отхвърлен предложения проект за решение за отказване регистрацията на ПП „ГЕРБ” за участие в частичен избор за кмет на кметство Ч. връх, [община], област Б., насрочен на 29 юни 2014 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, процесуалните норми и необоснованост. Излагат се подробни доводи в жалбата и иска обжалваният акт да бъде отменен, като преписката бъде върната за разглеждане от ЦИК със задължитени указания, а именно искането на ПП „ГЕРБ” за допускането й за участие в частичен избор за кмет на кметство Ч. връх, [община], област Б., насрочен на 29 юни 2014 г. да бъде разгледано по същество. Ответникът – Ц. избирателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 998/2014 Производството е по реда на чл. 237 -244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. М. С. от [населено място], подадено чрез пълномощник адв. Н. М. , за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, уточнено на чл. 239, т. 1 АПК, на решение №г., постановено по гр. д.№г. по описа на Районен съд – Пловдив и оставилото го в сила решение №г., постановено по кас. адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пловдив. В искането се излагат съображения, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които в откритото съдебно заседание пред ВАС молителят уточнява, че са „извадката от входящия дневник на ОСЗ – М., решение 1995/1997 г., извадка от регистъра на имотите дадени под наем, писмо отговор на наследниците №глеждане. В откритото съдебно заседание пред ВАС молителят -лично чрез адв. Н. М., поддържа последното. Общинска служба по “Земеделие- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4483/2013 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. в частта, в която е отменено уведомителното му писмо, с което е наложена санкция за бъдещ период от време в размер 4750,25 лв. и в частта му, в която ДФЗ е осъдено да заплати на земеделския стопанин разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като от изложеното в обстоятелствената й част може да се извлече довод за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. По изложените съображения в нея се моли, решението на съда в обжалваните му части да се отмени. П. Г. Г. от [населено място] е подала касационна жалба срещу същото решение на Административния съд С.-град, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2860/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби, съответно на [фирма] , със седалище [населено място], представлявано от управителя М. М., подадена чрез процесуалния представител адв. А. К., и на [фирма] , със седалище [населено място], подадена чрез представителя- изпълнителния директор Д. Д., двете-против Решение №г., постановено по обединена преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение тяхната жалба срещу Решение №г. на упълномощено от директора на Университетска болница “Л. ” лице за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на системи за образна диагностика в Болница Л. и обучение на персонала за работа с тях “, първата-по т. 1, т. 3 и т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6902/2014 Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба вх.№г. по регистъра на Централната избирателна комисия /ЦИК/, подадена Политическа партия „Герб, чрез упълномощен от председателя й представител, против решение №г. на ЦИК, в частта, с която като краен срок за подаване на документи за регистрация на партии и коалиции в ЦИК за участие в частичните избори за кметове на кметства на 29.06.2014 г., е определена датата 24.05.2014 г. Наведени са доводи за противоречие на решението на ЦИК в атакуваната част с правилото на чл. 464 ИК, срокът за подаване на заявления за регистрация в ЦИК да е не по-късно от 35 дни преди изборния ден, определящо според оспорващия 25.05.2014 г. като краен срок за подаване на заявленията. Ответната страна – Централната избирателна комисия, чрез процесуалните си представители изразява становище за неоснователност на подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3279/2014 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на В. област, подадена чрез процесуален представител юрк. Л., срещу решение №г. постановено Административен съд Варна по адм. д. №г. С касационната жалба са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответниците Д. С. М. и В. С. С., чрез процесуален представител адв. Д. с представена по делото писмена защита, излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за производството пред ВАС. Заинтересованите страни Д. К. С., Т. И. Д., Р. И. В. и Д. И. Д. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, като изразява становище за правилно съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.