Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 144/2014 Производството е по по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Министъра на земеделието и храните, представен от юрисконсулт Д. М., срещу решение №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на Министъра на земеделието и храните по искане на [фирма] да издаде заповед за разпределение на масиви за ползване на земеделски земи на основание чл. 37в, ал. 12 ЗСПЗЗ за землището на [населено място] дол, общ. Т., обл. Х. за стопанската2012/2013година и е изпратено делото на административния орган със съответни указания по тълкуването и прилагането на закона. С оплаквания недопустимост, алтернативно за неправилност на решението поради необоснованост и противоречие с материалния закон се иска отмяната му. Ответникът по касация [фирма] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователонст на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9857/2013 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез пълномощника юриск. Т. Л., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 24 състав, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010г. изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделиеи е върната преписката на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, Разплащателна агенция за произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението в срок от 1 месец от получаване на преписката. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че неправилно съдът е приел, че оспореният административен акт не съдържа фактически основания, като излага, че е налице хипотезата на чл. 43, ал. 3, т. 4 ЗПЗП, съгласно която РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 16911/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба Д. “Адвал-Г.”, [населено място] с участници [фирма] чрез процесуален представител адв. Д. и [фирма] чрез процесуален представител на двете дружества адв. П. П. и против Решение №г. на К. по преписка, вх. №г. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, при съществено нарушение на съодопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е налице незаконосъобразен състав на комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите поради липса на необходимата професионална квалификация и практически опит на членовете й в съответствие с предмета и сложността на поръчката съгласно чл. 34 ЗОП, процесуални нарушения поради участие на външни лица в работата на Комисията, а от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15970/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпили две касационни жалби против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.) по преписка, вх. №г. съответно: От Обединение “Ен Ар – Р.” с участници [фирма] и [фирма]. Жалбоподателят счита, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че К. с обжалваното решение неправилно е установила всички факти и обстоятелства от значение за правилното решаване на повдигнатия пред нея правен спор относно компетентността на оценителната комисия по чл. 34 ЗОП и правилното приложение на методиката за оценяване, поради което е достигнала до необосновани правни изводи, които са в нарушение и противоречие с приложимия материален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11194/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх. №година, съдържащо отказ за финансово подпомагане на Й. Г. Е. в размер на 9742.80 лева и наложена санкция в размер на 3880.58 лева и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с обоснованост на изводите на съда за допуснати нарушения на административните правила и извършване на дължимите проверки въз основа на актуален картен материал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 16905/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от “А. Инхениерия” С. А. със седалище в Испания и [фирма], като участници в обединение “Ей Ай Ен Д.” Д., С. против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на кмета на [община] за обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена възлагателна процедура. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и за нарушение на материалния закон. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Такова не се взема и от възложителя – кмета на [община] и от заинтересованата страна – “Интерконсулт” Е. и [фирма], като участници в Д. “Интерпод, [населено място]. Участвалият в настоящото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16496/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на [община], срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията/К./, с което, по жалба на [фирма], [населено място], е установена незаконосъобразност на негово Решение №г. за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на домашен социален патронаж на територията на [община] ”, и е наложена имуществена санкция на [община] в размер на 20 000 лева. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14839/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбите на обединения Д. “А. Р.” /включващо [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. Г. Ц. и [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор И. Б. И./, чрез пълномощника адв. Н. К. Л., САК; Д. “Русчукцвет” /включващо [фирма], [населено място], представлявано от управителя К. А. К., [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. В. Т. и [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. В. Т./, представлявано от управителя К. А. К. и [фирма], [населено място], представлявано от управителя К. И. К., против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по обединено производство К.-878/883/916/2013 год., с което се оставят без уважение жалбите на обединения Д. “А. Р.”, чрез пълномощника адв. Н. К. Л., САК; Д. “Русчукцвет”, представлявано от управителя К. А. К. и [фирма], [населено място], представлявано от управителя К. И. К., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 15409/2013 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във вр. с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по две касационни жалби от [фирма] и [фирма] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията с което са отхвърлени жалбите на двете дружества против Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците, определяне на изпълнител и определяне на отстранените участници в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Услуги по техническо поддържане, основни, текущи и аварийни ремонти на моторните превозни средства собственост на [община] и подразделенията й по обособени позиции” по четири оибособени позиции, открита с Решение №г. на възложителя. [фирма] , счита решението на К. за необосновано, незаконосъобразно и постановено при нарушение на съдопроизводствените правила. Къто първо възражение излага непроизнасяне на К. по изложени възражения в допълнителна молба, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 16538/2013 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена Консорциум „Н. и партньори” Д. с участници [фирма] и [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения акт на възложителя. Срещу същото решение е подадена жалба и от кмета на [община]. С тази жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.