Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16909/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, вр. чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с пар. 121, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗОП (ДВ, бр. 93/2011 г.). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от изпълнителния директор В. П., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с което, по жалба на [фирма], е отменена негова Заповед №г. за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет:„Предоставяне на цифрова мобилна телефонна услуга и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9024/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Ж. Ж., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Уведомително писмо изх. №г. издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания, в частта с която е отказано финансово подпомагане по схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ в размер на сумата от 30 794.96 лева, по схемата на национални доплащания на площ /СНДП/ – 10 319.26 лева, по мярката национално доплащане за овце и кози, необвързани с производство /НДЖ2/ в размер на 5 004.46 лева, по мярката за национално доплащане за животни обвързани с производството /НДЖ3/ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10971/2013 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане, предявено от адв. Г. С., като пълномощник на Н. Н., С. И. и С. С. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК на решение №година по адм. дело №година на районен съд – Горна О. в частта за Решение №г., решение №г., протокол №ги протокол №363/12.04.2001година. С него е отхвърлен като неоснователен предявения от тях установителен иск, с който са искали да се приеме за установено по отношение на ОС”Земеделие [населено място] бряг, че Решение №10-0Б/29.08.2002г., решение №10-Б/05.08.2002г., протокол №59/31.01.2002г. и протокол №363/12.04.2001година са неистински документи. Представят описаните в искането за отмяна писмени доказателства. Ответната страна не взема становище по молбата за отмяна. Искането за отмяна е направено от надлежни лица, в срока по чл. 240 АПК и e процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Производството пред районния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9844/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен ст. юрисконсулт Д., против решение №г., постановено Административен съд София – град, Второ отделение, 38 състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно незаконосъобразността на процесния административен акт и твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да отхвърли жалбата срещу оспореното уведомително писмо. Ответникът – Кемалдин К. С. от [населено място], представляван от адв. Р., в съдебното заседание по делото, оспорва касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8647/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на [фирма] е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация по схемите за директни плащания за 2010 г. с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – Разплащателна агенция, с което на жалбоподателя е отказано финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2010г в размер на 8556.36 лева по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ и 4680.67 по схемата за национални доплащания на площ /СНДП/ и е удържана сумата от 26327.68 от оторизираната на жалбоподателя сума по СЕПП. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. С оглед така изложените правни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11227/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Б. С., подадена чрез адв. Н. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С него съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, с която е отказано да бъде финансирано заявление У. на проект №17-312-01080 на стойност 523 569 лв. В касационната жалба е релевирано оплакване за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в нея и в писмени бележки съображения моли ВАС да отмени решението и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10851/2013 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Методи М. , чрез пълномощник-адв. Д., срещу решение №година, постановено Административен съд София-град по адм. дело №година по описа на съда. Релевират се доводи за нищожност, недопустимост, неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна- Кмет на СО, район М., чрез процесуалния си представител юрк. А. взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за производството пред настоящата инстанция. Заинтересованите страни – И. М., М. П. и И. М. не са изразили становище по основателността на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователонст на жалбата. Касационната жалба е подадена от активнолегитнимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуалнто допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8649/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г за кампания 2010г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие РА, с което е отказана оторизация и финансово подпомагане по подаденото заявление с У. 28/160410/32762 за сумата от 927.64 лв. и е наложена санкция за бъдещ период в размер на 343.13лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15981/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от [фирма] ( [фирма]), с посочен адрес за кореспонденция: [населено място], [улица], срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което се оставя без уважение жалбата на дружеството (БТК) срещу Решение №г. на г-н Н. Н. А. – заместник-министър на отбраната за откриване на “открита по вид процедура с предмет “Предоставяне на електронни съобщителни услуги чрез мобилна наземна мрежа по стандарт GSM/UMTS с национално покритие и специализирани доставки и услуги”. Жалбоподателят счита, че решението на К. е неправилно и необосновано, поради което моли да бъде отменено в цялост. Заявява, че административният орган е отхвърлил жалбата му и е потвърдил решението на възложителя, но без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9222/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], [улица], представлявано от управителя Б. П. И., чрез процесуалния му представител адвокат И. И., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд–София град, Второ отделение, 37-ми състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу уведомително писмо изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и дружеството е осъдено да заплати на ДФ „Земеделие направените по делото разноски в размер на 400лв. Наведени са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и ново произнасяне по същество, при което да бъде уважена жалбата подадена пред първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.