Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12097/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. В. Д., Н. В. Д. и Д. В. С., подадена срещу решение №г., постановено Административен съд София – град, Второ административно отделение, 37 състав, по адм. д.№г. В хода на процеса В. В. Д. е починал и С определение от 25.04.2013г. на негово място като касационен жалбоподател е конституиран наследникът П. В. Д.. С касационната жалба, в съдебно заседание и с писмена защита се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Касационните жалбоподатели молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго решение, с което да прогласи нищожност на процесната заповед или да я отмени изцяло. Ответникът – кметът на Столична община, район „В.”, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11186/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от [фирма] против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.) по преписка, вх. №г. В жалбата на обстоятелствено са релевирани множество доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че дружеството неправилно е отстранено от участие в процедурата, тъй като е отговаряло и допълнително изпълнил всички изисквания на Възложителя посочени в документацията за участие. Претендира отмяна на решението на К. и направените до момента разноски. Ответникът – К. не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът – директора на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” МВР чрез процесуален представител юрк. Д. мотивира становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10699/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по три касационни жалби, подадени против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Касационната жалба на Държавно предприятие “Пристанищна инфраструктура, гр. София е подадена чрез генералния директор Мирослав Атанасов Петров и с нея, в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Ковачева и с писмени бележки се оспорват изводите на Комисията, с които са приети за основателни оплакванията на Консорциум “ТХЛ Системи” ДЗЗД във връзка с отстраняването на този участник, както и на Консорциум “СБК VTMIS 3” и Консорциум “Нептун ВТМИС Фаза III”. Касационната жалба на Консорциум “Нептун ВТМИС Фаза III”, гр. София със съдружници: “Индра Системас” АД, гр. Мадрид – Испания и “С. Р. И. България” ЕАД, гр. София е предявена срещу горепосоченото решение в частта, с която органът по преразглеждането е счел, че този участник е следвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6706/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Област Б., подадена чрез процесуалния представител юрк. Д., срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ със статут на селищно образование за м. „Сухото дере и м. „Пирамидата в землището на [населено място], общ. Б., по отношение на имот №ган за ново произнасяне при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на решението. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12872/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Оразувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата му против решение №година на кмета на [община] за обявяне на класирането, избор на изпълнител и отстраняване на участници в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Прави възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Такова не се изразява и от възложителя – кмет на [община] и от заинтересованата страна – едноличен търговец “М. – П – П. К.”. Участвалият в настоящото производство представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7282/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №година по адм. дело №година на Ямболския административен съд. С него е отменен по жалба на В. И. В. протокол за въвод във владение №година в частта му, касаеща масиви №годен да бъде обект на съдебен контрол, както и за неустановен от първоинстанционния жалбоподател правен интерес от обжалване на въвода във владение в масив №38 и в масив №12 извън имот №235. На второ място се правят възражения за необоснованост на съдебния акт. Касае се за отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на касационните жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се с изложената в съдебно-техническата експертиза вероятност имотът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11706/2013 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 1 и т. 2 от решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението на тричленния състав на ВАС, като счита същото за постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на тричленния състав на ВАС и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменено решението на ДКЕВР в частта му по т. 1 и т. 2. Ответникът по касация – Държавна комисия за енергийно и водно регулиране, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11547/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). С решение №г. на К. по преписка, вх. №г., след извършения фактически и правен анализ и на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 ЗОП, Комисия за защита на конкуренцията е постановила решение с което 1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Избор на консултант за оценка на съответствие със съществените изисквания към строежите на инвестиционния проект и упражняване на строителен надзор при реализация на проект: “Реконструкция и модернизация на канализационна мрежа, подмяна на амортизираната водопреносна мрежа на [населено място]”, открита с Решение №г. на възложителя. 2. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11187/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор М. П. , против решение №г. в жалбата- с грешно посочена дата–от 23.07.2013г/, постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.), с което по жалба на [фирма], е отменено негово Решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на хранителни продукти, напитки и консумативи за ресторантьорството, хигиенни и почистващи материали за нуждите на [фирма], по три обособени позиции. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение на трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. Касационният жалбоподател твърди, че К. допуснала нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5699/2013 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център-Върна, подадена от процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожна издадената от него заповед №г. В касационната жалба се съдържа оплакване за недопустимост на съдебното решение, а в условията на евентуалност и на неправилност, като се релевира допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея и в изпратените писмени бележки се моли, решението да се обезсили като недопустимо, а в условията на евентуалност – да се отмени като незаконосъобразно и жалбата на [община] да се отхвърли като неоснователна. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Към касационната жалба са приложени и незаверени копия от съдебни актове, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.