Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1468/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена П. П. П. и И. П. П. , двамата от [населено място], срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/ДКЕВР/, с което е прекратена преписката, образувана по техни жалби с вх. №г. и 06.07.2012 г. срещу [фирма]. Наведени са твърдения за незаконосъобразност на оспорения акт, като издаден в нарушение на материалния закон-чл. 43, ал. 2, т. 3 от от Наредба №г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, и несъобразяване с целта на закона. Ралавирани са доводи, че ДКЕВР осъществила неправилна преценка досежно непредоставен достъп до техния имот за установяване на съществуваща повреда, явно са имали предвид на изградения в него водопровод. В допълнително становище инвокират и твърдение за нарушение на чл. 72, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11542/2013 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от „Е. М. България” О., [населено място], против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, в която е отменено Решение №г. на директора на Национален Център по Трансфузионна Хематология (НЦТХ) за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Периодични доставки на медицински изделия, включително ин-витро диагностични изделия за вземане, диагностициране, преработване и съхраняване на кръв и кръвни съставки групирани по 51 обособени позиции за нуждите на НЦТХ-гр. С. и четирите ЦТХ в страната (РЦТХ – [населено място], РЦТХ – [населено място], РЦТХ – [населено място] и РЦТХ – [населено място])”, в частта по обособена позиция №ган при съобразяване с разпоредбите на чл. 34, ал. 3 ЗОП, както и в частта, в която е оставена без уважение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4738/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 27-ми състав. С последното, по жалбата на А. А. П. е отменено уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. изх.№г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, в частта му относно удържаната сума в размер на 1740.92 лв, преписката е върната на административния орган за ново произнасяне и ДФЗ е осъден да заплати на А. А. П. разноски в размер на 580 лв. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението, като необосновано, постановено при допуснати нарушения на процесуални правила и в противоречие с приложимия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13664/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във ръзка с чл122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] със седалище в [населено място] и [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда за обявяване на класирането, избор на изпълнител и отстраняване на участници и преписката е върната за продължаване на процедурата при изпълнение на задължителните указания по прилагане на закона. Правят се доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, неспазване на материалния закон и необоснованост. Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбите. В. – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по околна среда /ИАОС/ чрез процесуалния си представител дава писмено и устно становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13551/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. Н. против решение №г. на К. по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на [община], с което е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка и монтаж на оборудване за изпълнение на проект „ Хиляда години от битката на С. (1014 – 2014) – устойчиво развитие на туристическа атракция ”С. крепост” в [община]” по следните обособени позиции: Обособена позиция №гидове, доставка и монтаж на вентилационна система в музейни сгради и климатици”, Обособена позиция №графски копия на музейни експонати”, открита с решение №5/14.02.2012 г. на възложителя. Поддържа доводи за неправилност на решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11726/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба Агенция “Пътна инфраструктура чрез процесуален представител, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К. )по преписка, вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Председателя на УС на Агенция “Пътна инфраструктура, с което е открита обществена поръчка с предмет: “Определяне на изпълнител за извършване на пълни спасителни археологически проучвания по трасето на инфраструктурен проект “Модернизация на съществуващото трасе на път I-8 “К.-СОП”от км 1+000 до км 32+447”. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По тези и други съображения в писмени бележки моли решението на К. да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1633/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез представляващия дружеството управител Д. Д., против мълчалив отказ на министъра на земеделието и храните да издаде заповед за определяне на масиви за ползване на земеделски земи за землищата на [населено място], П. и С., обл. Р. за стопанската 2012 г. – 2013 г., на основание чл. 37в, ал. 12 вр. ал. 4 ЗСПЗЗ, по искане на дружеството от 15.10.2012 г. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ, като се твърди, че заповеди за определяне на масиви за ползване на земеделски земи за землищата на [населено място], П. и С., обл. Р. за стопанската 2012г.-2013 г. са издадени от директора на Областна дирекция “Земеделие – Р., и това са заповеди №г., но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7926/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния му представител против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо №година и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се доводи за противоречие на решението с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с правилни изводи на съда за липса на мотиви към писмото, което съставлява пречка за упражняване на контрол върху законосъобразността му и ограничава правото на защита на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8569/2013 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс пред петчленен състав на Върховния администратвен съд, образувано по жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което жалбоподателят е санкциониран общо с 219630 лв. за извършени нарушения по чл. 21, т. 1 З. . Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Процесуалният представител на К. счита жалбата за неоснователна, представя писмено становище. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Сдружение ” Асоциация на фирмите за панаирни и изложбени услуги – България” [населено място], не се представлява и не взима становище. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5563/2013 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез пълномощника юриск. Т. Л. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 22 състав, с което е отменено Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. по У. 200940 и преписката е върната органа за ново разглеждане и произнасяне съгласно мотивите на решението. Излага доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Смята, че оторизираната с уведомителното писмо сума е правилно изчислена, както и че извършеното „удържане на суми е законосъобразно, извършено въз основа на задължения, установени с АУПДВ и Уведомително писмо за предходната кампания 2010 г., издадени на земеделския производител. Моли, да се отмени обжалваното решение и делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.