Пето отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15044/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. С. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г. на директора на ОД на МВР – П. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител в МВР. Иска се отмяна на решението с доводи за незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът оспорва жалбата по съображения, изложени в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното обжалване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Видно от съдържанието на оспорената пред АС -Плевен заповед, извършените от жалбоподателя тежки нарушения на служебната дисциплина се изразяват в това, че “на 15.02.2012 г. е привлечен като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11361/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на К. П. Б. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Б. срещу Решение на старши юрисконсулт в Дирекция „Правна (ДП) на Министерство на правосъдието (МП) №г. за предоставяне на достъп до обществена информация. Недоволен от решението, Б. го обжалва. Счита същото за нищожно, алтернативно – за незаконосъобразно. Моли отмяната му, като иска произнасяне на Върховния административен съд (ВАС) по съществото на спора, с уважаване на първоначалната му жалба. Претендира и за направените разноски по делото. Ответникът – старши юрисконсулт Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 13548/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби от Коалиция за устойчиво развитие, [населено място] (КУРС) и от Сдружение „Движение с екологична насоченост”, [населено място], обл. Я. (СДЕН) против Решение №г. на министъра на околната среда и водите (министъра/ът), с което е решено да не се извършва екологична оценка на изменението на Оперативна програма „Околна среда 2007-2013 г. (ОПОС). Жалбоподателят КУРС твърди, че решението е издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и при несъобразяване с европейското законодателство. Посочено е, че чл. 85, ал. 1 Закона за опазване на околната среда (ЗООС) регламентира задължителното извършване на екологична оценка за планове и програми в транспорт, управление на водните ресурси и промишленост, която не е извършена. В жалбата на СДЕН са посочени същите основания, както и се твърди, че е недопустимо разширяването на обхвата на Приоритетна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9299/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано по касационна жалба на Е. З. Г. – Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага подробни съображения за липса на предпоставките за прекратяване на служебното правоотношение поради съкращаване на длъжността. Прави искане за отмяна на обжалваното решение. Не претендира присъждане на направените разноски. Ответникът – кметът на [община] в писмен отговор оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите в жалбата, становищата на страните и данните по делото, приема следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3898/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Г. И. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 15 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) служебното му правоотношение е прекратено по инициатива на органа по назначаването. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е нищожна, тъй като не е назначен като държавен служител в МВР и е незаконосъобразна като издадена в нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят И. е назначен като държавен служител на длъжност „началник отдел” на отдел „Управление при кризи” към Държавна агенция „Гражданска защита. Към датата на възникване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12941/2012 Производство по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на М. И. Б., от [населено място] против решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита на личните данни/КЗЛД/. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, Н. Й. Й., от [населено място] счита същата за неоснователна. К. на частните съдебни изпълнители, [населено място], КЗЛД и Министъра на регионалното развитие благоустройството, редовно призовани, не изпращат представител и не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, на сочените основания и след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4844/2012 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 49, ал. 3 Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки /отм./ (НООО) и чл. 36 Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор, чрез процесуален представител срещу Заповед №г. на Министъра на околната среда и водите, с която е наредено на дружеството, в качеството му на организация по оползотворяване на отпадъци от опаковки да изчисли и заплати дължимата продуктова такса за опаковки по реда на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса за продукти, след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци. Твърди, че заповедта е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и основни принципи на административното право и процес, а дружеството е изпълнило задълженията си по разделно събиране и оползотворяване на отпадъци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12087/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от главния секретар на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена по жалба на Т. В. С. от [населено място] заповед №г., издадена от главния секретар на Дирекция за национален и строителен контрол (ДНСК). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила; иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна-Т. В. С. чрез процесуален представител оспорва касационната жалба в представен по делото писмен отговор. Иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноските. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8720/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от главния секретар на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена по жалба на Ю. Й. Б. от [населено място] заповед №г., издадена от главния секретар на Дирекция за национален и строителен контрол (ДНСК). Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила; иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед. Ответната страна-Ю. Б. чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11045/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Х. Т. К., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Х. Т. К. е депозирала и частна жалба против постановеното по делото определение №г., с което е осъдена да заплати на [община] сумата 150 лв., представляваща юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – кметът на [община], в писмени становища, оспорва касационната и частната жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбите. Жалбите са подадени в срок и са допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.