Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14471/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на В. С. И. от [населено място] срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 3 и 4, чл. 226, ал. 1, т. 4, чл. 228, т. 1 ЗМВР и чл. 228, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една година. По изложените доводи за незаконосъобразност на издадената министерска заповед се иска отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения са изложени в писмени бележки. За да се произнесе, настоящата съдебна инстанция съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3275/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Й. С. С. от [населено място] срещу решение №г. на министъра на вътрешните работи, с което му е отказано предоставяне на достъп до исканата информация със заявление вх. №г. и заявление вх. №г. по описа на МВР. Иска се отмяната на административния акт като незаконосъобразен и съдът да задължи органа да предостави на заявителя исканите от него документи и информация. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва подадената жалба. Чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли по съображения, изложени в писмени бележки. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. Оспореното решение на министъра на вътрешните работи е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4821/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с ч. 35, ал. 2 и чл. 24, ал. 4 Закона за националната акредитация на органи за оценяване на съответствието (ЗНАООС, заглавието изменено с ДВ бр. 41/2010 г., в сила от 01.06.2010 г.), с актуално заглавие към момента на издаване на обжалвания административен акт – Закон за акредитацията извършвана от Българската служба за акредитация (ЗАИБСА). Образувано е по касационна жалба на директора на Изпълнителна агенция “Българска служба за акредитация” (ИА БСА), против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на изпълнителния директор на ИА БСА. Недоволен, касаторът обжалва решението. Счита същото за неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 15467/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Дирекция “Национален парк Р.”, [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е осъдена Дирекция “Национален парк Р.”, [населено място] да заплати на Ю. М. Т., жив. в [населено място], сумата в размер на 8122 лв., представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл./, за времето, през което поради незаконното ѝ уволнение не е била на държавна служба. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по делото – Ю. М. Т., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноските за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5633/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на К. на инженерите в инвестиционното проектиране (УС на К.), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е обявено за нищожно решение по т. 4.4 от протокол №г. от заседание на Управителния съвет (УС) по жалба на А. Г. В. от [населено място]. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу взетото от органа решение. Представена е писмена защита. Ответникът А. В. оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното обжалване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Производството пред първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6052/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 59, ал. 3 Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответната страна заместник министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13147/2011 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. В. М. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 227, ал. 1, т. 11 и ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от една година. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена в нарушение на изискванията за форма и в противоречие с административнопроизводствените правила и материалноправни разпоредби. Моли да бъде отменена, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят М. е назначен като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13169/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 25 Закона за хазарта (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта срещу решение №г. по адм. дело 9655/2010 г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на ДКХ за отказ да се даде на [фирма] [населено място] разрешение за организиране на хазартни игри с игрални автомати за срок от 5 години в игрална зала в [населено място]. Иска се отмяна на съдебното решение като материално незаконосъобразно и отхвърляне на подадената от дружеството жалба срещу административния акт. Ответникът [фирма] не е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2630/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодкс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на И. Г. И. от [населено място], против заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, за извършено от И. дисциплинарно нарушение, изразяващо се в това, че на 27.08.2010 г. в около 03,30 часа в сградата на Районно управление „Полиция”, [населено място] (РУП), се е държала грубо и арогантно, като заплашвала с уволнение присъствалите полицейски служители, представяла се за служител от Дирекция „Вътрешна сигурност” и излъгала, че е изнасилена и ударена с нож, с което е нарушила т. 7, т. 8 и т. 9 от Етичния кодекс на служителите на МВР (ЕК) и на основание чл. 226, ал. 1, т. 3 и чл. 228, т. 1 ЗМВР, във вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11958/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. В. Г., от [населено място], против заповед №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби на ЗДСл. и допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Моли за отмяната й. Ответникът – министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е била държавен служител, с ранг ІІ младши и е заемала длъжността главен експерт” в отдел „Административни процеси” на дирекция „Електронно управление в министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията. С обжалваната заповед органът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.