Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 15499/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на МВР – С., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е обявена за нищожна заповед №г. на ВНД директор на ОД на МВР – С., с която на полицай Б. Ч. К. – механик по С. в група “Техника на сектор “С.” при ОД на МВР е наложено дисициплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното правоотношение с МВР. Касаторът подържа, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – Б. Ч. К., жив. в с. Ц., обл. С., чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноските по делото. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6977/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане (АСП) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е обявено за нищожно негово решение изх.№г. Иска се отмяна на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209 ат. 3 АПК и постановяване на ново, с което жалбата срещу административния акт да бъде отхвърлена. Ответника Д. Д. моли съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6330/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Управителния съвет на К. на инженерите в инвестиционното проектиране (УС на К.) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменено решение по т. 4.4 от протокол №гана на 25.06.2010 г., в частта, с която И. Г. И. е отписан от регистъра на лицата с проектантска правоспособност. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което жалбата на И. против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд – София град да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6597/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорените административни актове бъде отхвърлена. Ответниците Й. Г. Т., А. Д. Т. и С. Д. Т., чрез процесуалния си представител, оспорват касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 708/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 и чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Н. Т. Н. от [населено място], против заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина – на 11.05.2010 г., като свидетел на инцидент, при който е нарушен обществения ред, не е предприел действия за пресичане на деянието, с което не е изпълнил задълженията си по чл. 58 ЗМВР и е нарушил норми от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР (ЕК) поради което и на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4 във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 10, чл. 228, т. 1 и чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 13437/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 253, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 3 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен (АСПл). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалванвото решение на АСПл е отхвърлена жалбата на [фирма], против разпореждане №г. на официален ветеринарен лекар д-р Ц. Ц. при Регионална ветеринарномедицинска служба, П. (Р.) с което, на основание чл. 257, ал. 1 във вр. с чл. 253, ал. 2, т. 3 ЗВМД са насочени за унищожаване суровини и храни от животински произход, находящи се в обект “Предприятие за препакетиране на местни продукти с вет. рег. №го Протокол №г.: 68 каси Крудо, шунка – 24 бака, кашони шунка – 40 бр., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5308/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], против Решение №година, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. С оспореното решение АССГ е отменил мълчаливия отказ на кмета на Столична община, да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация с вх. №г. на Г. И. И. от [населено място] и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по подаденото заявление, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона в мотивите на решението. Недоволен от решението, кметът на Столична община го обжалва. Доводите в касационната жалба са за неправилност на решението поради неговата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3751/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на А.. Б., И.., САЩ, подадена чрез процесуалния представител адв. С. против решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. дело №г. По изложени доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закон се иска отмяната му. Ответникът – председателят на Патентното ведомство на Република България (ПВ) оспорва жалбата. Ответникът – Б. Б. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, съобрази следното: С решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12704/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Л. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно-почивно дело” за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Иска се отмяна на решението като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът оспорва жалбата и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. За да постанови обжалвания съдебен акт, съдът е изяснил подробно фактическата обстановка и е установил, че в резултат на извършените структурни промени в МО, независимо от наименованието на съответните дирекции и отдели, само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5531/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 от закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Началника на ГКПП – Аерогара С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменена негова Заповед рег. №г., с която на Д. И. И. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от девет месеца. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и постанови ново, с което да отхвърли жалбата на И. против заповедта. Ответникът – Д. И. И., в представен по делото писмен отговор оспорва касационната жалба, която счита за неоснователна и моли решението на първоинстанционният съд да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.