Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14086/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и чл. 19, ал. 2 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС). Образувано е по жалба на Н. Г. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 19, ал. 2 ЗИНЗС във връзка с чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е прекратено служебното правоотношение с МП в качеството му на държавен служител, началник на сектор затворническо общежитие “Х.” към затвора в [населено място]. В жалбата са релевирани доводи за нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8090/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Л. П., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу заповед №г. на заместник – министъра на културата. Жалбоподателят подържа, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила – неизяснена фактическа обстановка, по недопустимо искане и актът противоречи на материалния закон и целта на закона, иска отмяната и връщане на преписката на министъра на културата със задължителни указания. Ответникът по жалбата – министърът на културата, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на оспорването и присъждане на разноските по делото, включително и юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – Ц. К. Ч., жив в [населено място], се присъединява към становището на ответника за неоснователност на оспорването. Заинтересованата страна – А. А. Г., жив. в [населено място], не взима становище. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7844/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на младши експерт в отдел “ЦСБ, апостил и приемна при Министерство на правосъдието Б. Д., подадена чрез упълномощен от нея юрисконсулт Л. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение за отказ за предоставяне на достъп до информация №г., подписано Д.. Поддържа се неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът С. Х. Ч. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение за отказ за предоставяне достъп до обществена информация №г. на младши експерт в отдел „ЦБС, апостил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5419/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. К. А., от [населено място] против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №година. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалните си представители оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок, от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на А. срещу заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4777/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. С. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ отхвърля жалбата на С. против заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността “старши инспектор” с ранг ІV младши в Регионална митническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 15334/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция “Земеделие, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, отменящо заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие, [населено място], с която на М. Д. З. от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “понижение в по-долен ранг за срок от 12 месеца. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – материалноправно и процесуалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – М. Д. З., жив. в [населено място], в писмено становище и допълнение към писмена защита, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5290/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационната жалба на младши автоконтрольор към Районно управление “Полиция” /РУП/ [населено място] – Областна дирекция на МВР – [населено място] против решение от 19.03.2011 г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Н. Ж. Н. от [населено място], чрез пълномощника си е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14422/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Т. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №гане на дисциплинарна наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител в МВР. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му или връщане на делото на друг състава на АССГ за събиране на доказателства, различни от писмените и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на Столична дирекция на вътрешните работи/СДВР/, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11248/2011 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на В. И. И. от [населено място], против заповед на министъра на околната среда и водите (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, министърът на околната среда и водите (министъра/ът), на основание чл. 97, ал. 1 и чл. 90, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 3 и т. 5 ЗДС, след като е приел извършване на дисциплинарни нарушения от жалбоподателя – неспазване кръга на служебните му правомощия, като не са спазени условията на заповед за командировка; не във връзка със служебни задължение и извън командировката е пътувал до [населено място] на 10.06.2011 г. и за неспазване правилата на Кодекса на поведение на служителите от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7100/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на фондация “ФОРА – Фондация за общностно развитие, [населено място], срещу заповед №г. на Министъра на правосъдието. Жалбоподателят поддържа, че оспореният от него административен акт противоречи на материалноправните разпоредби на Закона за юридическите лица с нестопанска цел /ЗЮЛНЦ/ и на целта му, иска отмяната му и връщане на преписката на административния орган за вписване на фондацията в Централния регистър на юридическите лица с нестопанска цел /ЦРЮЛНЦ/, както и присъждане на разноските по делото. Ответникът – Министърът на правосъдието, взима писмено становище чрез процесуален представител за отхвърляне на оспорването. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. За да се произнесе по съществото й, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.