Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9323/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Ц. А. М. – Т. от [населено място], против заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 ЗДС, във връзка с издаден Устройствен правилник (УП) на Областните дирекции „Земеделие (ОДЗ, обн. ДВ, бр. 7/2010 г.; изменен бр. 9/2010 г.) и утвърдено Длъжностно разписание (ДР) на ОДЗ, В., в сила от 05.02.2010 г., е прекратено служебното правоотношение на Т.. Недоволна от заповедта, Т. я обжалва. Излага доводи за неправилността `и поради противоречие с материалния закон. Моли за отмяната й. Иска присъждане на дължимото обезщетение поради неправилно прекратяване на служебното `и правоотношение, както и направените разноски по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4810/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на Българска агенция по безопасност на храните, като правоприемник на Националната ветеринарномедицинска служба (Н.), против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ, е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на генералния директор на Н., с която на Б. П. С. е наложено дисциплинарно наказание “порицание. Недоволен от решението, касаторът го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Моли отмяната му. Ответната страна – Б. П. С. от [населено място], чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна и моли отхвърлянето `и. Претендира присъждането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4820/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на К. на инженерите в инвестиционното проектиране (УС на К.), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е обявено за нищожно решение по т. 4.4 от протокол №гана решение. Представена е писмена защита. Ответникът П. С. Г. оспорва жалбата по съображения в писмен отговор, доразвити в писмени бележки по съществото на спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното обжалване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на П. С. Г. против решение на Управителния съвет на (УС) на К. на инженерите в инвестиционното проектиране (К.) от 25.06.2010 г., с което е отписан от Регистъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14050/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” против решение от 07.09.2011 година, постановено от адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му. Ответникът – Велико П. Т. от [населено място], чрез пълномощника си адв. З. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение са основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение, което следва да бъде отменено. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок, от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6592/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. П. Ф., от [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от три години”. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на предписаната от закона форма и на материалноправните норми на Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и правилника за приложението му. Ответникът – министърът на вътрешните работи, в писмено становище, оспорва жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият състав на Върховния административен съд приема за установено следното: Със заповед №г. дисциплинарно наказващият орган е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11351/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по жалба на П. И. И. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, поради липса на мотиви. Ответникът – министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Върховния административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. Видно от приложената заповед №година на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5907/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. И. А. и на Г. Д. А., чрез неговия баща и законен представител Д. И. А. против решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което жалбата на двамата против Застрахователна компания [фирма], [населено място] е оставена без уважение. Жалбоподателите поддържат, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на административнопроизводствените правила и целта на закона, тъй като личните им данни са обработени от застрахователната компания неправомерно, в отклонение от целите, за които са предоставени и по начин, който е несъвместим с тези цели. Молят решението да бъде отменено и да се постанови нов акт, с който нарушителят да бъде задължен да преустанови действията си и да му бъде наложена имуществена санкция. Претендират и направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на личните данни не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11756/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на държавния служител И. Б. К.. Иска се отмяна на първоинстанционното решение като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, както и потвърждаване на оспорената заповед. Подробни доводи са развити в писмени бележки. Ответникът И. Б. К., чрез процесуалния си представител изразява становище първоинстанционното решение да се остави в сила. Поддържа изложените в отговора съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според настоящата инстанция жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна по делото. Разгледана по същество е неоснователна. По делото няма спор относно фактите, които са правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12082/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Ф. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на ВНД началника на 04 РУ “Полиция” – СДВР за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 1 година. Иска се отмяна на първоинстанционното решение като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, както и отмяна на оспорената заповед. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според настоящата инстанция жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна по делото. Разгледана по същество е неоснователна. По делото няма спор относно фактите, които са правилно установени от АССГ. Правилен и обоснован е и изводът му законосъобразност на оспорения пред него административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10080/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България (ПВ) против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г., с което по жалба на „Ю. З.” Л.. Швейцария е отменено решение на председателя на ПВ №г., в частта му, с която е отхвърлено искането за заличаване на национална регистрация на марка №гоухания, и за стоки от клас 05: дезодоранти с изключение на такива за лична употреба; препарати за освежаване на въздуха, препарати за пречистване на въздуха; медицински и хигиенни ароматизатори и освежители. Срещу същото решение е подадена и касационна жалба от [фирма]. Касаторите поддържат, че решението в оспорената част е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Искат отмяна на същото и постановяване на друго по съществото на спора, с което жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.