Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5388/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по трансплантация, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – Д. Р. С., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5634/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на К. на инженерите в инвестиционното проектиране (УС на К.), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменен мълчалив отказ на Управителния съвет (УС) на К. на инженерите в инвестиционното поректиране /К./, по заявление на П. С. Г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението по тълкуване и прилагане на закона. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на съдебното решение, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – П. С. Г. от [населено място] оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12530/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – кметът на [община], чрез пълномощника си адв. В. оспорва жалбата и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Подробни съображения са развити в писмена защита. Претендира разноски за настоящата инстанция. Ответникът – [фирма], [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Според касационната инстанция жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12358/2011 Производството по делото е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. П. П., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Молителят твърди, че е налице ново писмено доказателство, което не е съществувало към момента на постановяване на решението и е от съществено значение за решаване на делото, а именно заповед №г. на началника на Митница П. за разпределяне на личния състав на митницата. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалните си представители, оспорва искането за отмяна. Моли същото да се остави без уважение и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Молбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С решението, чиято отмяна се иска е отхвърлена жалбата на В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5393/2011 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Д. Д. Я. срещу заповед №г. на Заместник министър-председателя и министър на финансите (ЗМПМФ), с която е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт”, с ранг ІІІ младши, в дирекция „Оперативна програма „Административен капацитет”, отдел „Мониторинг, сектор „Верификация”, поради съкращаване на длъжността на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и утвърдено длъжностно разписание на Министерство на финансите (МФ), в сила от 24.03.2011 г. Твърди, че в случая не са налице предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, тъй като длъжността, която заемала продължавала да съществува. Освен това уволнението й било незаконосъобразно, тъй като се ползвала със защита от уволнение по чл. 7 Наредбата за определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове и програми, съфинансирани от Европейския съюз. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5293/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на областно звено „Охрана – Т. към Главна дирекция „Охрана против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган за налагане на Е. Х. Р. дисциплинарно наказание „порицание за срок от една година. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Ответникът – Е. Х. Р. оспорва касационната жалба и моли решението на съда да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4116/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на И. Н. Г. от [населено място], против срещу решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян (АССм). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АССм е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. против заповед №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи, С. (ОДМВР). Приел е, че касаторът действително е извършил вмененото му нарушение на длъжностните задължения – не е докладвал на по-висши служители в системата, за констатирани от него при извършване на проверка на данни, за извършено от друг служител на МВР нарушение. Недоволен от решението, Г. го обжалва. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13786/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Х. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ отхвърля жалбата на И. против заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността главен инспектор” с ранг І младши в Митница К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8973/2010 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. П. Т. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратено служебното отношение с него поради съкращаване на длъжността, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, с молба да бъде отменена. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната чрез своя представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, тричленен състав -пето отделение намира жалбата за подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят заема длъжността главен експерт” в сектор “Координация социално обслужване, отдел „Социални проекти” на дирекция „Социални програми” при Изпълнителна агенция „Социални дейности на Министерството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.