Пето отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4992/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на К. М. П., от [населено място], против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 и чл. 228, т. 1 ЗМВР вр. чл. 228, ал. 1, т. 5 Правилника за приложение на Закона за министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от три години” и му е отправено предупреждение, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по чл. 228, ал. 1 ЗМВР, ще му бъде наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми. Ответникът по жалбата – министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13715/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Е. Ж. Ч. от [населено място] против решение от 19.07.2010 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Пловдив. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в противоречие с разпоредбите на материалния и процесуален закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на РИОКОЗ – П., чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 2 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14381/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Р. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие – Х. за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован, тъй като реално съкращаване на заеманата от него длъжност не е извършено. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция „Земеделие – Х. оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14382/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. В. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Директора на РИОКОЗ- П., с която на основание чл. 9, т. 7 Правилника за устройството и дейността на РИОКОЗ – П. във вр. с чл. 107, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 27 във вр. с чл. чл. 7, ал. 2, т. 2, предл. четвърто Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение. По наведени доводи за неправилност моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което отмени обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт. Ответникът, чрез процесуалните си представители оспорва касационната жалба и моли съда да постанови решение, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14115/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. М., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателката твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция „Земеделие [населено място], в писмено възражение, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13588/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма]- [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – София град, 13-ти състав, постановено по адм. д. №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №генция ”Национална сигурност”, в частта му, в която е отказан достъп до обществена информация по т. 3 и т. 4 от заявление вх.№г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост. Решението в обжалваната му част не съдържало фактически и правни основания. Не можело да се приеме, че заповедта е мотивирана с мотиви, съдържащи се в справката -елемент от административната преписка, тъй като последната не била подписана от председателя на ДА”НС”. Неправилно съдът бил приел, че исканата информация по т. 3 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2030/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 27, ал. 1 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ), ред. ДВ, бр. 26/2009 година. Образувано е по доклад от 03.02.2011 г. на Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика (КБККИПЕ/Комисията) в Народното събрание, с който е прието решение, че е налице конфликт на интереси по отношение на председателя на Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност (К.) – С. К.. Докладът е изпратен по компетентност на Върховния административен съд за установяване конфликта на интереси заедно със събраните от комисията писмени доказателства. Пред съда за вносителя се явява адв. Ю. М., който от името на комисията поддържа констатациите и изводите в доклада, и моли да бъде постановено решение, с което да се установи наличието на такъв конфликт. Позовава се както на първоначално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5197/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство на РБългария (ПВ) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие със закона, тъй като неправилно са тълкувани нормите във връзка с понятието „марка, ползваща се с известност” на територията на Република България. Поддържа още, че неправилно е определен предметът на спора, тъй като съдът е изградил правните си изводи като е преценявал знака ESTEE LAUDER с оглед критериите в чл. 50а Закона за марките и географските означения (ЗМГО), общ за регистрираните от ответника в настоящето производство четири търговски марки, вместо една конкретна марка ESTEE LAUDER, комбинирана, рег. №граждение. Ответникът – „Е. Л. К. Л.”, К., чрез процесуалния си представител адв. Б. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13871/2010 Производството е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта – [населено място] против решение от 27.09.2010 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на разпоредбите на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – И. С. В. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Д. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13784/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. А. А. от [населено място], подадена, чрез процесуалния му представител срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд Варна. По наведени доводи за недопустимост и неправилност на решението се иска обезсилването му или алтернативно отмяната му, като бъде постановено ново, с което жалбата против решение №г. на Директора на РИОСВ В. бъде отхвърлена. Ответниците – Директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – В. и А. Ч. Ц. не изпращат представители и не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.