Пето отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13570/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. В. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Специализирания състав на отдел „Спорове, утвърдено от председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, с което е потвърдено решението на експертизния отдел да откаже издаването на патент за изобретение по подадена Д. заявка рег. №101134 „Съоръжение за избистряне на води в язовири” и производството по делото е прекратено по отношение на предявения иск за заплащане на обезщетение за вреди от незаконосъобразния административен акт. Жалбоподателят поддържа, че решението е необосновано, тъй като са взети предвид само крайните изводи, направени от вещото лице по изслушаната експертиза, а не всички съображения на експерта. Моли решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4876/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. С. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отвърлена жалбата му против заповед №г. на ВНД заместник – директор на Главна дирекция “Криминална полиция” – МВР, представляваща отказ за снемане на полицейска регистрация №г., извършена в РУП – Д.. Иска се отмяна на съдебния акт с оплакване, че същият противоречи на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че след като е съдебно реабилитиран по реда на чл. 87 НК и е заличен фактът на осъждането му, са налице основания за снемане от полицейската регистрация. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10721/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г. на Министъра на околната среда и водите. Жалбата е подадена в срок. С определение №г., Петчленен състав при Втора колегия на Върховния административен съд е отменил определение №г., с което производството по делото е било прекратено и е намерил, че жалбата е процесуално допустима, тъй като с обжалваното решение несъмнено се засягат съществуващи субекктивни права на частия жалбоподател, който е собственик на имоти в землището на [община], които попадат в обхвата на инвестиционното предложение. С оглед на задължителността на тези указания, жалбата е процесуално допустима. С обжалваното решение Министърът, на основание чл. 99, ал. 2 ЗООС, чл. 19, ал. 1 Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 614/2011 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на К. Ж. Х. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Агенция “Митници”, със седалище [населено място] оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е отхвърлил жалбата на К. Ж. Х. срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници” (АМ), с която е прекратено служебното му правоотношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13327/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменено решение №г. на отдел „Спорове на ведомството, с което е потвърдено решението за прекратяване на производството по заявка вх. №г. за издаване на сертификат за допълнителна закрила на лекарствен продукт към основен патент №61365 със заявител „А. Ф. ЛП” САЩ. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като противоречи на изискванията на пар. 79 ПЗР Закона за изменение и допълнение на Закона за патентите (ЗИДЗП). Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата на дружеството да бъде отхвърлена. С допълнителна молба касаторът прави и искане за преюдициално запитване. Ответникът – „А. фармасютикълс ЛП” САЩ оспорва касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4771/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Дралиан Еурогруп СЛ” – Испания срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против разпореждане №г., издадено на основание чл. 91б, ал. 1, т. 3 ЗМВР от инструктор по държавен противопожарен контрол при 06 Районна служба “Пожарна безопасност и спасяване – СДВР. Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение, като се иска отмяната му и уважаване на жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Съдът е изяснил релевантните за спора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13656/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. И. Дърлев от [населено място], [община] срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя на основание чл. 103, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 108 Закона за държавния служител /ЗДСл./ Жалбоподателят твърди незаконосъообразност на обжалваната заповед поради некомпетентност на издалия я административен орган, постановяването й при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Моли заповедта да бъде обявена за нищожна като претендира присъждането на съдебни разноски. Ответникът, министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена по съображения, подробно изложени в писмени бележки по същество. Върховният административен съд, пето отделение, след като се запозна с доводите на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3986/2011 Производството е по реда на чл. 226 АПК. С решение №год, постановено по адм. д. №год. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, е отменил решение №год, на Върховният административен съд, пето отделение, постановено по адм. д. №год. и е върнал делото за ново разглеждане от друг тричленен състав при даване на указания по тълкуването и прилагането на закона. При новото разглеждане на делото жалбоподателят Х. К. Р. поддържа жалбата си срещу заповед №год. на министъра на образованието, младежта и науката, с която на основание чл. 12 ЗДСл. е прекратено служебното му правоотношение за длъжността старши експерт – регионален координатор – [населено място] в главна дирекция „Политика за младежта, отдел „Регионална координация” при М.. При новото разглеждане ответният по жалбата министър на образованието, младежта и науката чрез своя процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като събраните по делото доказателства взети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13787/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. В. С., подадена чрез процесуалните му представители, против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №година. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител и в представено писмено становище оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на С. против заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14107/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против разрешение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е разрешено на [фирма], [населено място], да извърши за своя сметка проучване на строителни материали-подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 Закона за подземните богатства (З.) в площ „Косталево-2”, разположена в землищата на [населено място], [община] и [населено място], [община], област В.. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми на З.. Моли решението да бъде отменено, а преписката върната на органа със задължителни указания за законосъобразното приключване на конкурсната процедура. Ответникът – Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата. Заинтересуваната страна – [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.