Пето отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 446/2011 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Д. П. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 228, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена в нарушение на изискванията за форма и в противоречие с административнопроизводствените правила и материалноправни разпоредби. Моли да бъде отменена, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът- министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14038/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 10.03.2010 г., по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което жалбата на дружеството за обявяване нищожността на заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решенето е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото настоящия състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13496/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело” (ИАВКВПД), в която е преобразувана Изпълнителна агенция „Социални дейност на Министерство на отбраната с ПМС №г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което са отменени негови заповеди №г., с която на Д. Н. И. – Директор на Териториална дирекция В. в Главна дирекция „Управление на социалните дейности” при ИАСДМО е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и №г., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител и предходната заповед е прекратено служебното му правоотношение. По наведени доводи за необоснованост на решението са иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, в представени писмен отговор и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли съда да постанови решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5939/2010 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Д. Д. В. от [населено място] срещу заповеди №г. и №г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията (министъра). С първата заповед жалбоподателката е възстановена на длъжността главен експерт” в дирекция “Съобщения” на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията (МТИТС) на основание чл. 122, ал. 1 ЗДСл и във връзка с изпълнение на решение от 15.02.2010 г. по адм. дело №г. на Административния съд С.-град, и подадено заявление от Д. Д. В. от 22.03.2010 г., а с втората заповед е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, длъжностно разписание на МТИТС от 12.10.2009 г. и длъжностно разписание на МТИТС от 01.03.2010 г., утвърдено със заповед №г. на министъра. Твърди се, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13872/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта, с която е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Държавна собственост на Министерството на отбраната за прекратяване на служебното правоотношение на И. Л. Т. – Д. на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) и министерството е осъдено да заплати 200.00 лв. разноски. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като изпълнителната агенция е закрита и дейността, изпълнявана от служителката не е преминала към Министерството на отбраната. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което заповедта да бъде отменена. Претендира и възнаграждение за юрисконсулт. Ответницата – И. Л. Т. – Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 493/2011 Производството е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на началника на сектор [фирма] към РУ “Полиция” – Р. против решение от 04.11.2010 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Стара Загора. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – Ж. П. Ж. от [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АС Стара З. е отменил заповед №година на началника на сектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9077/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие – Х. против решение №г., постановено Административен съд – Хасково по адм. дело №г. В жалбата се твърди, че решението на административния съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в тази насока. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго по съществото на спора, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Ответникът – С. Т. К. чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13569/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Н. Кеоргиев от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция „Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че съдебното решение е неправилно поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени и да се постанови ново по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Агенция „Митници” оспорва касационната жалба и чрез процесуалния си представител моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на възнаграждение за участието на юрисконсулт в процеса. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9561/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против т.ІІ, т. ІІІ, т.ІV 4 и 4.1 на решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалноправните норми на Закона за енергетиката (ЗЕ) и Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия (НРЦЕЕ), на предписаната от закона форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с целта на закона. Моли решението в обжалваната му част да бъде отменено и преписката върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответникът – ДКЕВР, чрез процесуалния си представител, изразява становище за недопустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13385/2010 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] –гр. С. против решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е уважена жалбата на И. Н. С. против дружеството и на същото е наложена имуществена санкция в размер на 11 000.00 лв. за нарушение по чл. 2, ал. 2, т. 3 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/. Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила- липса на конкретни мотиви, несъбиране на всички относими доказателства и необсъждане на всички доводи на страните съгласно изискванията на чл. 36 и 35 АПК, както и поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – Комисията за защита на личните данни, оспорва жалбата. Заинтересованите страни И. Н. С. и [фирма] не изразяват становище. Като взе предвид изложеното в жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.