Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 873/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД)), против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на председателя на КЗЛД с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС, е прекратено служебното правоотношение на Е. Й. Арапкюлиева от [населено място]. Недоволен от решението, председателят на КЗЛД го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснато АССГ нарушение на материалния закон. Моли отмяната му и произнасяне по съществото на спора, като се отхвърли жалбата на Арапкюлиева. Ответната страна Арапкюлиева, счита касационната жалба за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 236/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването на отказ за предоставяне на обществена информация от Областна дирекция “Земеделие [населено място], обективиран в писмо изх. №година. Иска се отмяна на съдебния акт с твърдения за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – директорът на ОДЗ [населено място] счита касационната жалба за неоснователна по съображения, развити в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на първоинстанционното решение. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Правилно съдът е приел като основен мотив за отхвърляне на жалбата, че търсената информация не представлява обществена информация по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 860/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Ц. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата му против решение изх. №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане, с което е отказано да се предостави копие от пълномощното на представителя на Дирекция “Социално подпомагане – К. село за явяване в съдебно заседание по гр. дело №г. на Софийския районен съд, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като отказът е издаден от некомпетентен орган и без законови основания. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който отказът на административния орган да му предостави документа да бъде отменен. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14842/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 13.10.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Видин. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – В. Е. С. от [населено място], чрез пълномощника си адв. С. е депозирал писмено възражение за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АС В. е отменил мълчаливия отказ на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 369/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Ц. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата му против решение изх. №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане в частта, с която е отказано да се предостави социалния доклад по гр. дело №г. на Софийския районен съд и указанията за изготвяне на социални доклади, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като отказът не е издаден от задължения субект и е постановен без законови основания. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който отказът на административния орган да му предостави документите да бъде отменен. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 16176/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на А. Ж. И. от [населено място], против Заповеди на министъра на труда и социалната политика (МЗ) №г. и №г. Жалбите са процесуално допустими. Подадената против МЗ №г. жалба се явява подадена в срока по чл. 140, ал. 1 АПК. Последният е двумесечен, започнал е да тече от 03.11.2009 г. (следващият ден след връчването `и на И.) и към датата на подаване настоящата жалба (04.12.2009 г.) не е изтекъл. Жалбата против МЗ №г. е подадена в 14-дневен срок от връчването `и на И. и също е подадена в срок. С обжалваната МЗ №г., на основание чл. 87а ЗДС във вр. с пар. 3, ал. 7 ПМС №229/23.09.2009 г., ПМС №252/22.10.2009 г., чл. 5, ал. 2 ПМС №46/26.02.2009 г. и утвърдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 248/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Аадминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. А. Ч. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), с което е отменена регистрацията на марка рег.№36262 ЕНИГМА (E.). Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Ответникът – ПВ оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Претендира разноски – юрисконсултско възнаграждение. Ответникът И. Пакиданска, чрез процесуалния си представител също оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 15844/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответницата Пешка И. И. оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, както и да й бъдат присъдени направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на председателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10728/2009 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на „Е. България Т.” E., със седалище и адрес на управление [населено място] срещу мълчалив отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ да утвърди цени на топлинната енергия и на електрическата енергия от комбинирано производство, предложени от [фирма] със заявление №година за периода 2009/2010 година и срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, в частта по раздел І, т. 2, с която ДКЕВР извършва корекция и утвърждава цени и елементи на необходимите приходи на дружеството за третата година от регулаторния период. Оплакванията в жалбата са незаконосъобразност на мълчаливия отказ, поради противоречието му с процесуалния и материален закон и несъответствие с целта на закона и за нищожност на решение №година поради издаването му от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14258/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – София град осъжда Агенцията за следприватизационен контрол, [населено място] да заплати на Р. И. Войнски сумата 1946.88 лв., представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за периода 19.12.2005 г.- 19.03.2006 г., сумата 654.22 лв., представляваща разликата между получаваното от него възнаграждение по прекратеното служебно правоотношение и заеманата към момента длъжност до 15.11.2006 г., заедно с лихва в законния размер, считано от 17.09.2007 г. до окончателното изплащане на сумите, както и сумите 392.23 лв. и 654.22 лв., представляващи мораторна лихва върху главниците за периодите съответно 19.03.2006 г. – 17.09.2007 г. и 15.11.2006 г. – 17.09.2007 г. Решението е обжалвано с касационна жалба Агенцията за следприватизационен контрол, [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, необоснован и постановен при съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.