Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14066/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – С. град отхвърля жалбата на [фирма], [населено място] против решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, с което искането на дружеството за частично заличаване на марката „Седанакс”/ „Sedanax”, рег. №50576, с притежател [фирма], [населено място], е отхвърлена. Решението е обжалвано от [фирма], [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, необоснован и постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като процесната марка е сходна с притежаваната от жалбоподателя по- ранна марка, не притежава висока отличителна способност и създава риск от объркване на потребителите. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което решението на председателя на Патентното ведомство да бъде отменено. Ответникът – председателят на Патентното ведомство на Република България оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15690/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което жалбата му против решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – Х. за отказ да предостави, поискана от Б. информация, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като исканата от него информация е с обществен характер и следва да му бъде предоставена. Моли да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения 14-дневен срок за оспорване и от страна, за която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1011/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство против Решение от 11.08.2008 година, постановено по адм. д. №година по описа на Софийски градски съд, с което е отменено Решение №година на Председателя на Патентно ведомство на Република България, с което е потвърдено решението за отказ за регистрация на триизмерна марка вх.№година на Председателя на Патентно ведомство. Наличието на касационното основание е обосновано с допуснато нарушение от съда при преценката за наличието на сходство между процесните марки и вероятността то да създаде объркване у потребителите. В нарушение на закона не е възприето становището за наличие на сходство, обоснованото в заключенията на шест експертизи, което би довело и до противоречие с основния принцип, прогласен в чл. 9, ал. 1 ЗМГО, че регистрациите на търговските марки целят отличаването на стоките и/или услугите на едно лице от стоките и/или услугите на друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15770/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Г. Г. Т., ЕГН [ЕГН] от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл. и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., и утвърдено длъжностно разписание от 13.11.2009 г., считано от датата на издаване на заповедта, поради съкращаване на длъжността. Заповедта е оспорена като нищожна на основание чл. 177, ал. 2 АПК, и в евентуалност се претендира отмяната й поради противоречие със закона. Твърдението в жалбата е, че не е налице съкращаване на заеманата длъжност главен директор” на Главна дирекция “Земеделие по отменения Устройствен правилник, тъй като Главна дирекция “Земеделие, гори и поземлени отношения” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8978/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 АПК вр. с чл. 40 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на В. К. П. от [населено място] против решение №го копия от документи се отнасяли пряко до дейността на ръководеното от ответника министерство. Счита, че в случая неправилно ответника приема, че исканата от него информация чрез искане за предоставяне на копия от документи не представлява такава по смисъла на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Моли съда поради изложеното да отмени оспореното решение, в обжалваната му част като незаконосъобразно, както и да му присъди направените деловодни разноски. Ответникът – Министърът на вътрешните работи (като правоприемник на закритото Министерство на извънредните ситуации) в представени писмени бележки от процесуалния му представител оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13576/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ)- Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас, с което е отменено негово решение №г. и е върната преписката за предоставяне на искания достъп до обществена информация. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно и да постанови ново, с което да потвърди издадения от него административен акт като законосъобразен. Ответникът не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6295/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Глава дванадесета Административно -процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на иБей И.. (eBay, I..), Корпорация, САЩ против Решение от 08.12.2008 година, постановено по адм. дело №година по описа на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение, трети б състав. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилното определяне на приложимия закон при преценката за общоизвестност на марка “E.”, собственост на eBay, I., несъобразяването с доказателствата за разпространението на марката в целия свят, според жалбоподателя, са довели до неправилното решение на първоинстанционния съд, поради което се претендира отмяната му и произнасяне по същество с отмяна на Решение №година на Патентно ведомство и заличаване на регистрацията на марка “E.”, рег.37951, собственост на [фирма], [населено място]. Ответната страна Патентно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9804/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] против мълчаливия отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) да утвърди цени на електрическата енергия, предложени от него със заявление за утвърждаване на цени на електрическата енергия вх.№г. и решение №г. на ДКЕВР за утвърждаване на цени на електрическата енергия. Жалбодателят [фирма] счита, че в случая е налице мълчалив отказ от страна на ДКЕВР да утвърди цени на електрическата енергия, образувани от него и заявени за утвърждаване със заявление от 31.03.2009 г., който е постановен при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, в нарушение на материално правни разпоредби на Закона за енергетиката (ЗЕ) и Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия (НРЦЕЕ). Моли съда поради това да отмени същия и върне преписката на административния орган с указания да разгледа преписката по същество. По отношение на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12957/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. Доводите са за неправилност на съдебния акт с искане за отмяната му. Ответникът – Сдружение с нестопанска цел „Шахматен клуб „Темп” [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от лице с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд отменя заповед №г., издадена от заместник-министъра на правосъдието, с която на основание чл. 38, ал. 3 Закона за юридическите лица с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12717/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник председателя на Патентно ведомство (ПВ). Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необосновано и постанови ново, с което да отмени решението на заместник председателя на ПВ. Наведените доводи в касационната жалба се отнасят до законосъобразността на оспорения пред първоинстанционния съд административен акт. Ответниците – ПВ и [фирма] оспорват жалбата и молят съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.