всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6228/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г., по адм. дело №г. от Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на РИОСВ-В.. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно и постанови ново, с което да отмени обжалваната заповед и осъди ответника да му заплати направените деловодни разноски. Ответникът в представени писмени отговор и бележки и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли съда да постанови решение, с което остави в сила решението на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13187/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. М. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Русе в частта му, с която е отхвърлена жалбата на И. срещу писмо рег.№г. на и. д. Директор на ОД на МВР Р., с което е отказано предоставяне на заповед №г. на и. д. Директор на ОД на МВР Р. и частна жалба против същото решение, в частта му, с която жалбата на И. срещу същото писмо, в което е отказано предоставяне на преписка вх.№г. същата е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, като не сочи касационни основания. Ответникът, в представени писмени бележки от процесуалния му представител моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7668/2009 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] против решение №г. на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) за утвърждаване на цени за лицензионните дейности на газоразпределителното предприятие. С доводи за незаконосъобразност на административния акт жалбоподателят иска отмяната му. Ответникът-Държавната комисия за енергийно и водно регулиране оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че административният акт е законосъобразен. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на решението на ДКЕВР намира, че жалбата е неоснователна. Производството пред административния орган започва със заявление №г. до Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, подадено от [фирма], с което иска да му бъдат утвърдени цени за пренос на природен газ през газоразпределителната мрежа, цени за снабдяване с природен газ и цени за присъединяване на потребители към газоразпределителната мрежа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14371/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. А. Добрянова от [населено място], Л., п. к. 1151, [улица] срещу Заповед №година на министъра на правосъдието, с която, на основание чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1, т. 3 и т. 5 във връзка с чл. 21 и чл. 28, ал. 1 ЗДСл., и на основание чл. 97 и чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител, на жалбоподателката, държавен служител на длъжност главен експерт в отдел “Обществени поръчки” на дирекция “Инвестиции, обществени поръчки, управление на собствеността и стопанските дейности” в Министерството на правосъдието, е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. В жалбата са развити доводи за постановяване на заповедта при съществено нарушение на съдопроизводствени правила по провеждане на дисциплинарното производство при формиране състава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12656/2009 Производството по делото е по реда на чл. 103, aл. 3 във връзка с раздел IV, глава X от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Национална агенция „Пътна инфраструктура, представлявана от изпълнителния й директор Д. И. срещу решение N 199/24.08.2009 год. на министъра на околната среда и водите. Изложени са съображения за неправилност на решението, като се твърди, че са били налице предпоставките за възобновяване на производството по издаване на процесното разрешително за ползване на воден обект съгласно чл. 99, т. 6 АПК. В съдебно заседания жалбоподателят чрез процесуалния си представител подържа жалбата и моли същата да бъде уважена. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли за нейното отхвърляне. Заинтересованите страни – [фирма] и директорът на Б. дирекция „Дунавски район”, редовно призовани, не се представляват. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10955/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. Ц. и М. А. Ц., и двете от [населено място], срещу решение N 3 от 08.06.2009 год. по адм. дело N 59/2007 год. на Хасковския окръжен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Иска се същото да бъде отменено със законните последици от това. Ответникът по делото – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), редовно призован, не се представлява. Заинтересованите страни – кметът на [община] и [фирма] – редовно призовани, не изпращат представител. Заинтересованите страни – Т. Х. Д., З. К. Д. и З. К. И., оспорват касационната жалба и молят за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15774/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Ц. А. Г., ЕГН [ЕГН] от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл. и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., и утвърдено длъжностно разписание от 13.11.2009 г., считано от датата на връчване на заповедта, поради съкращаване на длъжността. Твърдението в жалбата е, че не е налице съкращаване на заеманата длъжност “началник отдел” “Растениевъдство и добри земеделски практики” в Дирекция “Растениевъдство и животновъдство”, тъй като длъжността не само не е съкратена, но вместо една, бройките на длъжността са увеличени на две. По същество функциите на длъжността на жалбоподателя не са премахнати, но са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1784/2009 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Г. С. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с молба да бъде отменена поради незаконосъобразността й. Ответникът по жалбата – министърът на земеделието и храните чрез своя представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката е заемала длъжността “младши експерт” в Общинска служба по земеделие – [населено място] към Областна дирекция “Земеделие-П. с ранг V младши при Министерство на земеделието и храните. Със заповед №г. на министъра на земеделието и храните служебното й правоотношение е прекратено на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13817/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Патентно ведомство на Република България (ПВ) и [фирма] [населено място] срещу решение от 26.05.2009 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, с което е отменено решение №г., в частта, с която председателя на ПВ на основание чл. 4, б. в от закона за търговските марки и промишлените образци (ЗТМПО), чл. 6 bis и чл. 6 septies е отхвърлено като недопустимо искането за заличаване на марка 35588 „NIZHNEKAMSKSHINA – Н.” – комбинирана, с притежател „Братя Б. – Н., О. и синове О., както и в частта, в която е отхвърлено като неоснователно искането за заличаване на марката на основание чл. 4, б. „и” ЗТМПО. И двамата касатори считат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Молят съда да постанови решение, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14068/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главен експерт в Министерство на правосъдието чрез процесуалния му представител срещу решение N 54 от 13.08.2009 год. по адм. дело N 4238/2009 год. на Административен съд София-град. в отменителната му част. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се същото да бъде отменено със законните последици от това. Ответникът по делото – В. К. П., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, тъй като пъроинстанционният съд неправилно е приел, че в случая е налице надделяващ обществен интерес по смисъла на пар. 1, т. 5 и 6 ДР ЗДОИ. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form