Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10954/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на [фирма], със седалище [населено място] срещу т. 1 от заповед №година на министъра на околната среда и водите, с която е определено заплащане на продуктова такса от дружеството за опаковки за 2008 година, поради неизпълнение на задълженията му за разделно събиране и оползотворяване на опаковки. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението в оспорената му част, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и на неговата цел – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 16629/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на Патентно ведомство /ПВ/ на Република България [населено място] против решение от 05.08.2009 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез пълномощника си адв. К. оспорва касационната жалба и поддържа становище за правилност на оспореното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата и неправилност на оспореното решение, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11127/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващото АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. Против същото решение е подадена и касационна жалба от председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ). В двете касационни жалби са релевирани оплаквания за неправилно приложение на материалния закон при постановяване на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма] оспорва жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбите. Като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, Върховният административен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбите са подадени в срок от страни с правен интерес от оспорването и са процесуално допустими. С обжалваното решение е прогласена нищожността на решение №г. на заместник-председателя на ПВ, с което на осн. чл. 46, ал. 5 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13014/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационни жалби на Д. П. Ф. от [населено място] село, област В. Т. и от М. Т. К. от [населено място] против решение от 13.07.2009 година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на М. Т. К. срещу заповед №година на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър” /АГКК/ – [населено място], с която е одобрена кадастралната карта и кадастралния регистър на землището на [населено място], в частта, касаеща имот с идентификатор №65766.311.103. Оплакванията в касационните жалби са за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – изпълнителният директор на АГКК, Г. Ц. К. от [населено място] и П. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16229/2009 Производството е по реда на чл. 145 -196 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. А. С. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., считано от 01.12.2009 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността й, тъй като служебните й функции продължавали да се изпълняват от служители на ответника. Моли съда поради изложеното в жалбата да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът, в представени писмени бележки и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14388/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. на Глава дванадесета Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от “Р. 2000”, със седалище [населено място] против Решение от 07.05.2009 година по адм. д. 2653/2006 година на Софийски градски съд, административно отделение колегия, Трети “Д” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №година на Председателя на Патентно ведомство, с което е отхвърлено искането за отмяна на действието на територията на РБългария на международта регистрация на марка №312632 “Aspirin” с притежател BAYER AG, Германия. Твърденията са за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствени правила и незаконосъобразност, представляващи касационни основания по т. 3 на чл. 209 АПК. В жалбата са развити доводи за нарушаване на процесуалните правила на чл. 46, ал. 2 ЗМГО от Патентно ведомство, което не е предоставило на жалбоподателя възраженията и доказателствата на притежателя на марката, с което го ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10400/2009 Производството по делото е образувано по касационни жалби на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Пътна инфраструктура (ИАПИ) и В. Д. Д. против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. дело №г. Касаторът – изпълнителният директор на Агенция „Пътна инфраструктура (съгласно ПМС, обн. ДВ, бр. 75/2009 г.) обжалва решението изцяло по съображения за постановяването му при неизяснена фактическа обстановка. Касаторът – В. Д. Д. оспорва решението в частта, в която е отхвърлен искът му за присъждане на обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за разликата от 842, 54 лева до 3 809, 37 лева, както и размерът на присъденото възнаграждение за вещо лице, което е осъден да заплати. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба на изпълнителния директор на Агенция „Пътна инфраструктура и за частична основателност на касационната жалба на Д.. Излага съображения за неправилно определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15729/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Глаксо Г. Л.”, със съдебен адрес [населено място], [улица] против Решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд – София град, с което е отменено Решение №година на Председателя на Патентно ведомство. В жалбата се поддържа касационно основания по чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон, с искане за отмяна на решението и произнасяне по същество с потвърждаване на атакуваното решение. Наличието на касационното основание е обосновано с неправилно приложение на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО с приемането от съда, че той е приложим само в случаите на идентични, не и сходни марки, като изгражда изводите си върху заключение на експертиза, изготвена от инженер – електромеханик по образование. Немотивирано е приетото от съда противоречие на заключението на вещото лице – фармацевт с “Методическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10851/2009 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] против против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, в частта по т. 10, с която са определени количествата електрическа енергия, предназначени за покриване на технологичните разходи на електроразпределителните дружества по преноса през електроразпределителните мрежи за второто полугодие на 2009г. по отношение на [фирма]-767436 MWh и в частта по т. 11, с която са определени количествата електрическа енергия, предназначени за покриване на технологичните разходи на електроразпределителните дружества по преноса през електроразпределителните мрежи за първото полугодие на 2010г. по отношение на жалбоподателя-831 388 MWh. С доводи, че решението на ДКЕВР в оспорените части не е издадено от компетентен орган, в съответната форма, постановено е при нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13575/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – София град отменя заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, [населено място], с която на Н. Т. К. е наложено дисциплинарно наказание „отлагане на повишението в ранг с една година и осъжда Агенция „Митници” да заплати на К. разноските по делото. Решението е обжалвано от административния орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като допуснатите от К. нарушения на служебните задължения са безспорно установени, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и изводите на съда не съответстват на събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено изцяло и да се постанови ново по същество, с което жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира и заплащане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.