Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8800/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АКП) във вр. с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС) по жалба на К. И. К. от [населено място] против заповед на министъра на отбраната №година, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 1, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС е прекратен договора му за кадрова военна служба (КВС), освободен е той от длъжност и КВС и е зачислен в мобилизационния резерв. Оплакванията в жалбата са за нейната нищожност, поради издаването й от некомпетентен орган и незаконосъобразност поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й. Моли отмяната на заповедта и възстановяването му на заеманата от него длъжност преди уволнението. Ответната страна – министърът на отбраната на РБ, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8467/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Т. Б. от [населено място] против Решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд – Кюстендил, в частта, с която му е отказано да бъде вписан като собственик в кадастралния регистър на землището на [населено място] баня за поземлени имоти с идентификатори 601.81, 601.82, 601.405 и 601.413. Искането за отмяна е обосновано от съображения за установено право на собственост, възстановено с решение по гр. д. 1144/2005 година на Дупнишкия районен съд, което в нарушение на закона съдът не е съобразил в решението си. Касационна жалба против решението е подадена и от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] баня, [улица], представлавано от Л. Г. М. и от Г. С. Вучелийски, чрез процесуалния им представител адв. Ю. Д.. Жалбата има за предмет частта от решението, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14845/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Патентно ведомство на Република България (ПВ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд (СГС) Административно отделение, с което е отменена заповед №г. на Председателя на ПВ, с която е прекратено служебното правоотношение с Аглаида С. И. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) и е осъдено ПВ да заплати на И. направените от нея деловодни разноски в размер на 350 лв. Навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови друго, с което да отхвърли жалбата на И. срещу посочената заповед, като му присъди и направените деловодни разноски за двете инстанции. Ответницата, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9811/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. Б. и И. А. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – С. област. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят да бъде отменено и да им се присъдят разноските по делото. Ответникът по касационната жалба – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – С. област не изразява становище. Останалите ответници оспорват касационната жалба и молят решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендират и направените по делото разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид касационните основания, посочени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8549/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против разрешение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е разрешено на [фирма], [населено място] да извърши за своя сметка търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми – индустриални минерали, подземни богатства съобразно чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за подземните богатства (З.) в площ „Нова надежда, разположена на територията на общини Д., К. и Т.. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми на З.. Моли решението да бъде отменено, а преписката върната на органа със задължителни указания за законосъобразното приключване на конкурсната процедура. Ответникът – Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересуваната страна – [фирма] оспорва жалбата и моли същата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12250/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 124 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Национална ветеринарномедицинска служба против Решение от 18.05.2009 година по адм. д. 4231/2006 година по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-ти г състав. В жалбата се поддържа довод за недопустимост на жалбата против отказа на органа по назначението за издаване на заповед по чл. 10д, ал. 4 ЗДСл. в редакцията й преди изменението с ДВ бр.24/2006 година, поради което, по съображения за постановяване на решението при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и в противоречие с разпоредбата на чл. 10д, ал. 4 Закона за държавния служител, се претендира прекратяване на производството. Ответницата Ж. Д. М. чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното решение с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15732/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на А. Д. А., подадена чрез пълномощника му адв. Я. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявеният от него иск за заплащане на обезщетение. Наведените доводи в касационната жалба са относно неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, претендира разноски. Ответникът – Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър в представено по делото писмено възражение излага доводи за недопустимост на жалбата. Алтернативно, в случай, че съдът приеме жалбата за допустима моли да отхвърли същата като неоснователна и недоказана. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9625/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – П. отменя разрешително за ползване на повърхностен воден обект №г., издадено от директора на Б. дирекция за управление на водите в И. район с център П.. Решението е обжалвано от директора на Б. дирекция за управление на водите, И. район с център П.. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон, тъй като разрешителното е издадено при спазване изискванията на закона и административният орган е упражнявал контрол върху дейността на титуляра на разрешителното. Моли решението да бъде отменено, включително в частта за разноските и да се постанови друго по същество, с което жалбата да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. Решението е обжалвано и от [фирма], [населено място], обл. П. – адресат на разрешителното за водоползване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8934/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Т. П., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], действаща като [фирма], против Решение №година по адм. д. 66/2009 година по описа на Административен съд – Видин. С твърдения за наличие на касационните основания по т. 3 на чл. 209 АПК – нарушение на материалиня закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, се претендира отмяна на решението и административния акт. Изложени са съображения за недопустимо произнасяне от административния орган с отказ след отмяна от съда на първоначалния отказ. Несъобразяването на съда с представената служебна бележка от “Напоителни системи”-В. е довело до необоснования извод за недоказано от жалбоподателката право да ползва язовир “Б.”. Ответната страна – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури към министъра на земеделието и храните чрез процесуален представитгел оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9813/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – П. отменя заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) – П., с която на В. И. Г. е наложено дисциплинарно наказание „порицание. Решението е обжалвано от административния орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като допуснатите от Г. нарушения на служебните задължения са безспорно установени. Моли решението да бъде отменено. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят и разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.