Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7296/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС, отм.). Образувано е по жалба на С. Я. К. от [населено място], Област П., против Заповед на министъра на отбраната на Република България (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, за извършени нарушения на военната дисциплина по смисъла на чл. 281, т. 13 и 14 ЗОВС /отм./ и на основание чл. 282, т. 1, б. „и” и чл. 128в, т. 2 от с. з., министърът е наложил дисциплинарно наказание „уволнение на жалбоподателя К., прекратил е договорът му за кадрова военна служба (КВС), освободил го е от длъжност и КВС и го е зачислил в мобилизационния резерв. Недоволен от заповедта, К. я обжалва. Твърди, че същата е нищожна поради издаването `и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9626/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност. Образувано е по касационна жалба на В. Д. М., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [жк], №година по адм. д. 560/2008 година по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №година на Директора на Областна дирекция на МВР -Д., с която е отказано издаването на заповед по чл. 76, т. 3 ЗБДС относно напускането на страната и издаването на паспорти и заместващи ги документи на българския гражданин Д. И. Ш., ЕГН [ЕГН]. По съображения, подробно развити в жалбата се претендира отмяна на решението и административния акт. Ответната страна – Директорът на ОД на МВР Д. не е изразил становище по жалбата. Конституираните като ответници В. Рогова, частен съдебен изпълнител и Д. И. Ш. не са изразили становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10522/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (отм., ЗОВС). Образувано е по касационна жалба на началника на поделение 26910, [населено място], Област Шумен, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Шумен (АСШ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСШ е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на началника на поделение 26910, [населено място], Област Шумен, с която е разпоредено ползването К. В. К. на компенсации за дадени дежурства през 2007 и 2008 г., считано от 01.04.2009 година. Недоволен от решението, началникът на поделението го обжалва чрез процесуалния си представител. Развива доводи за неправилността му поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Счита същото и за недопустимо, предвид разглеждането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9614/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Приморски”, [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е обявена за нищожна заповед №г. издадена от същия орган, с която е одобрено попълване на кадастралната оспорва с имот пл. №гласно приложената скица. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, тъй като жалбоподателите Н. и А. Ставреви нямат качеството на заинтересовани лица, поради това че не фигурират като собственици на имота в разписния лист. Представеният нотариален акт за собственост на жалбоподателите върху имота не обоснова незаконосъобразност на административния акт, тъй като административният орган няма задължение да установява служебно лицата, които имат вещни права върху засегнатия от изменението имот, а се ръководи от отбелязванията в разписния лист. Моли съдебното решение да бъде отменено и да се постанови ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9474/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, по касационна жалба на М. А. М. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Т. от САК против решение от 06.04.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София- град/АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – директорът на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8931/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на А. против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното му правоотношение е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено изцяло. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – кметът на [община] оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд – Кюстендил съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8548/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 25.05.2009 година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ С. в частта й за имот с идентификатор 10447.516.75.1.1. по кадастралната карта и кадастралните регистри на [община]. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за отмяната му. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър С., чрез пълномощника си е депозирал писмено възражение за неоснователност на жалбата. Ответниците – Н. Т. Д., Т. П. Т. и С. Н. Б., всички от [населено място] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7113/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Глава дванадесета Административно -процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е на основание касационни жалби на Патентно ведомство на Република България и “Б. Б. С. С.” против Решение от 03.02.2009 година, постановено по адм. дело №година по описа на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение. В касационната жалба на Патентно ведомство са развити съображения за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя разпоредбата на чл. 6-bis от Парижката конвенция за закрила на индустриалната собственост посочва наличие на колизия на всеобщо известната марка по смисъла на същата норма, кореспондираща на понятието “световно известна марка по смисъла на чл. 4, б. г в Закона за търговските марки и промишлените образци/отм./ и понятието “общоизвестна марка на територията на Република България” / чл. 12, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9782/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град отхвърля жалбата на Руска Г. Д. против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Държавна собственост на Министерството на отбраната, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Решението е обжалвано от Руска Д.. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован, тъй като не е налице закриване на администрацията, а длъжността главен юрисконсулт”, заемана от нея до постановяване на процесната заповед продължава да съществува и след реорганизационните промени. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10236/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Х. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Областна дирекция на МВР – Р. не е изразил становище по касационната жалба. Заинтересуваната страна частен съдебен изпълнител В. М. не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на директора на Областна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.