Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9278/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. М. К. против решение от 07.04.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, С., с която е одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри за част от землището на [населено място] (кадастрални райони 300 и 301), [община], област М., в частта относно имот №07510.301.413, попадащ върху част от имот №07510.301.165. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, С. не изразява становище. Ответникът Д. М. оспорва касационната жалба и моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9453/2009 Производството по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 07.05.2009 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІв състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] против решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с която на основание чл. 46, ал. 3 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е заличена регистрацията на марка рег. №градски съд е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не съдържа мотиви. Моли да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се обяви нищожността на акта на председателя на Патентното ведомство или евентуално – да се отмени. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – председателят на Патентното ведомство на Република България оспорва касационната жалба. Ответникът по касация [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8821/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по лозата и виното /ИАЛВ/ против решение от 13.04.2009 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/ – административно отделение. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – Л. К. В. от [населено място], чрез пълномощника си е депозирала писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8799/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на М. В. И. от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд град Велико Търново. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответната страна – директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) [населено място], не е взел становище по касационната жалба. Ответникът – Г. К. Т., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8520/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Инициативи за нас” със седалище [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София-град. Доводите са за неправилност на съдебния акт с искане за отмяната му. Ответникът -заместник министърът на правосъдието оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователността й. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от лице с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна. С обжалваното решение административният съд отхвърля жалбата на Сдружение „Инициативи за нас” срещу заповед №г. на заместник министъра на правосъдието, с която е отказано вписване в Централния регистър на юридическите лица с нестопанска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7846/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. З. Г. от [населено място], Хасковска област, чрез процесуалния му представител адв. Р. против решение N 73/23.04.2009 год. по адм. дело N 54/2009 год. на Административен съд Хасково. Жалбоподателят е изложил съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и постановяването му при съществени процесуални нарушения – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и вместо него да се постанови друго, с което да се реши спора по същество, като се отмени обжалваният административен акт и се присъдят всички направени по делото разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6087/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [община], подадена от кмета на общината срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Разрешително за ползване на воден обект №г., издадено Директора на Б. дирекция за управление на водите – И. район П. (БДУВИР). Твърди се неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но конкретните доводи са свързани с неправилно, според касатора, приложение на материалния закон и необоснованост. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови нов, с което да реши спора по същество. Претендира деловодни разноски. Ответникът – Директора на Б. дирекция за управление на водите – И. район П. в представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2513/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Ц. К. Ц. от [населено място],[жк], [улица], против Заповед №г. на министъра на извънредните ситуации, с която, на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител във връзка със Заповед №година за наложено дисциплинарно наказание “уволнение е прекратено служебното й правоотношение, считано от 15.12.2008 година. Жалбоподателката твърди, че при постъпването й на длъжност “Гл. счетоводител” на 01.03.2002 година не е извършено приемане – предаване, като е заварила въведени всички салда по съответните сметки за Д. и СМА, без архив за съдържанието им. От 2002 до 2005 година включително, всяка година след инвентаризация са прилагани обяснителни записки до Държавна агенция по гражданска защита при Министерски съвет с указване на проблемите и искане за съдействие, но отговори не са получавани. След ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5969/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Л. Т. – Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Държавна собственост на министерство на отбраната. Твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и е необосновано. Моли съда да отмени обжалваното решение, като й присъди и направените по делото разноски. Ответниците – Министъра на отбраната и Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Социални дейности на Министерство на отбраната (ИАСДМО) не вземат становище по касационната жалба и не изпращат представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1692/2009 Производството е по чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Я. С. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната за налагане на дисциплинарно наказание „Уволнение, прекратяване на договора за кадрова военна служба, освобождаване от длъжност, от кадрова военна служба и зачисляване в мобилизационния резерв с доводи за незаконосъобразност на индивидуалния административен акт, издаден в нарушение на административнопроизводствените правила, на материалния закон и в противоречие с целта на закона. Иска се отмяната и. Ответникът по жалбата министърът на отбраната чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователността и. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима, разгледана по същество е основателна. Жалбоподателят е кадрови военнослужещ от Българската армия, от 04.10.2008г. е участник в операцията на Международните сили за поддържане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.