Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7425/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „НЕКТАР ТЕРАПЕВТИК С.” И.., САЩ, подадена чрез процесуалния представител адв. Р. К. против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. По изложени доводи за противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяна на решението. Ответникът – Патентно ведомство на РБ, представлявано от юрк. П. оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, като обсъди доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, установи следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на „НЕКТАР ТЕРАПЕВТИК С.” И.., САЩ против решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5955/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби от Е.-6 О., ЕИК[ЕИК], със седалище [населено място], [улица], ет. 3 и Директора на РИОСВ – С. против Решението от 12.12.2008 година постановено по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Б” състав. По съображения за недоказан в производството пряк интерес от обжалване на административния акт като абсолютна положителна процесуална предпоставка за осъществяване на съдебен контрол, търговското дружество настоява на недопустимост на жалбите и проведеното съдебно производство и претендира отмяна на решението и прекратяване на делото. В евентуалност са развити доводи за неправилност на решението и е предявено искане за отмяната му и отхвърляне на жалбите против Решение №година на Директора на РИОСВ -С. за разрешаване на дейности по предварително третиране, временно съхранение и транспортиране на отпадъци, издадено в полза на [фирма]. В жалбата на Директора на РИОСВ – С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9159/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалба на Е. Б. Г., Б. Б. Г., Ц. П. Д. и кмета на Столична община, район „В.” против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателите твърдят, че решението е недопустимо и в условия на евентуалност излагат доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби. Ответниците – И. П. М., С. В. К., П. В. К., Л. В. П. и Л. П. И. не са изразили становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационните жалба. Касационните жалби са подадени в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8808/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на П. Д. Д. от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд, С.-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. против Заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) с която, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС, му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “забрана за напускане на страната, със срок до удостоверяване на настъпила по надлежния ред реабилитация”, тъй като лицето е осъждано с влязла в сила присъда за престъпление от общ характер и не е реабилитирано. Недоволен от решението, Д. го обжалва. Твърди, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 15740/2009 Производството е по реда на чл. 43а Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси (ЗПРКИ). Образувано е във връзка с изпратен доклад Комисия за борба с корупцията и конфликт на интереси и парламентарна етика към 41-то Народно събрание, на която е възложена дейността по предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси. Направено е искане за налагане на глоба на народния представител Вяра Д. П. на основание чл. 34, ал. 1 ЗПРКИ. Ответникът Вяра Д. П., чрез процесуалния си представител, твърди, че е подала декларации по чл. 12, т. 1 и 2 ЗПРКИ в законоустановения срок. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че не е налице хипотезата на чл. 34, ал. 1 ЗПРКИ. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени представените по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема за установено следното: Видно от доклада, изготвен от постоянната комисия към Народното събрание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8801/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 09.04.2009 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд, административно отделение, отхвърля жалбата на „Сарриопапел и целулоза С. А., Испания против решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, с което е отменена международна регистрация №гария, считано от 23.06.2000 г. Решението е обжалвано от притежателя на марката „Сарриопапел и целулоза С. А., Испания. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като марката е използвана на територията на Република България от трето лице със съгласието на нейния собственик, поради което не са изпълнени условията за отмяна на регистрацията и постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не са взети предвид и обсъдени всички представени пред съда доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което актът на председателя на Патентното ведомство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9623/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на А. П. В. от [населено място], против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. против Заповед №г. на изпълнителния директор (ИД) на Агенцията по заетостта (АЗ). С последната, служебното правоотношение на касатора е прекратено поради получена възможно най-ниска оценка при атестиране и на основание чл. 107, ал. 2 ЗДС. Недоволен от решението, В. го обжалва. Счита, че постановеното АССГ решение е неправилно поради допуснати нарушение на материалния закон. Уволнението на основание чл. 107, ал. 2 ЗДС във вр. с оценката, отразена във формуляра по чл. 24, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9458/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.261/2008 г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят твърди, че решението е недопустимо и в условия на евентуалност излага доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответниците не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място], с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6085/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Б. И. М. от [населено място] против Решение от 03.12.2007 година по адм. д. 121/2005 година по описа на Софийски градски съд, ІІІ-то “з” отделение, 8-ми състав. С твърдения за незаконосъобразност, необоснованост на съдебното решение и постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по т. 3 на чл. 209 АПК, е предявено искане за отмяната му и произнасяне по същество на спора, като бъде отменена и Заповед №година на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Борба с градушките. В жалбата са изложени съображения, че оспорването на административния акт е отхвърлено без да е доказано провеждането в изпълнителната агенция на структурни промени, даващи основание за извършеното уволнение. Изпълнителният директор на агенцията не притежава компетентност да осъществява структурни промени, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5958/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство /ПВ/ на РБългария [населено място], против решение от 05.01.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд/СГС/, административно отделение. Опракванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – [фирма], ссъ седалище [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.