Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5911/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на М. С. М. от [населено място], Хасковска област против решение от 16.03.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/ . Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – генералният директор на Националната ветеринарномедицинска служба /Н./ – С., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12912/2008 Производството по делото е образувано по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение по т. 8 от протокол №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. В жалбата се правят оплаквания за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за оспорване по чл. 146, т. 3, 4 и 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулт Н., който поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея възражения. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа стоновище зе нейната неоснователност. Заинтересованите страни – [фирма] и [фирма], чрез пълномощниците си оспорват жалбата и поддържат становище за нейната неоснователност. Заинтересованите страни – [фирма], [населено място], [фирма], [фирма], [населено място] и [фирма] , не са взели становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6782/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [улица], вх. Г, ет. 3, ап. Г 7, [населено място] против Решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №година на Председателя на Патентно ведомство. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон, с искане за отмяна на решението и произнасяне по искането за регистрация на процесната марка. Наличието на касационното основание е обосновано с допуснато нарушение от съда при преценката за наличието на сходство между процесните марки и вероятността то да създаде объркване у потребителите, която изисква специални знания. В нарушение на закона не е възприето обоснованото заключение на вещото лице, както и установената практика на Патентното ведомство, което е довело и до неправилното решение. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5953/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба (Н.), чрез процесуалния му представител, срещу решение N 1256 от 19.12.2008 год. по адм. дело N 6176/2007 год. на Административен съд София-град в частта, с която се отменя по жалба на Б. В. В. от [населено място] заповед N 254/27.11.2007 год., поправена със заповед N 115 от 09.09.2008 год., и заповед N 255/27.11.2007 год. на генералния директор на Н.. Касаторът е изложил съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като иска отмяната му и вместо него да се постанови друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба на Б. В. срещу горните заповеди. Ответникът, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9602/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Перник, с което е отменена заповед №г. на Изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] (ДВ бр. 94/2008 г.) в частта й, засягаща имот с идентификатор №градите в имота и е върната преписката за проверка и изготвяне на кадастрална карта, съобразно заключението на вещото лице. Счита, че решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд. Претендира направените съдебни разноски. Ответниците – Агенция по геодезия, картография и кадастър и [фирма], С. не изпращат представители и не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8500/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър против Решение от 13.04.2009 година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд – Монтана, с което е отменена постановената от него Заповед №година за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на [населено място] в частта за поземлен имот с идентификатор 12961.423.190 и 12961.423.497 по кадастралната карта и кадастралните регистри и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон, с искане за отмяна на решението. Наличието на касационното основание е обосновано с допуснато нарушение от съда при преценката за правното значение на материализираните на място граници в конкуренцията с границите на имота съобразно документите за собственост. Разпоредбата на чл. 38, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4969/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на [фирма], Германия, чрез пълномощника си адв. Банкова против решение от 30.12.2008 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за правилност на оспореното решение. Заинтересованата страна – С. Диш Тиджарет Наклият, Турция, не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8553/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на Б. дирекция „З. район” (БДЗБР) [населено място]. Навеждат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и върне делото за ново разглеждане от друг състав. Претендира деловодни разноски. Ответникът, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да остави в сила обжалваното решение на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В. административeн съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9475/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на физическото възпитание и спорта против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът – Е. Е. М., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г. на председателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9220/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. М. П. от [населено място], Бургаска област, против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответникът – директорът на Областна дирекция на МВР Б. не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе съдът взе предвид следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалба против отказ от 28.01.2009 г. на директора на Областна дирекция на МВР Б. да отмени заповед №г., с която на П. М. П. е наложена принудителна административна мярка, изразяваща се в забрана за напускане на Република България. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.