Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4064/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по касационна жалба на В. И. К. и Т. М. С., и двамата от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора (АССЗ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССЗ е отхвърлил като неоснователна жалбата на К. и С. против Решение по оценка на въздействие върху околната среда (О.) №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите, [населено място] (РИОСВ), с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение за изграждане на „Цех за багрене на чиста вълна, вълнена прежда, смесена вълна със синтетични влакна и памук и собствена пречиствателна станция в УПИ І-7058, кв. 159 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8074/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи /Загл. изм. ДВ бр.82/2009 година/. Образувано е по касационна жалба на И. Г. А., ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], [улица], против Решение №година по адм. д. 6632/2008 година по описа на Административен съд – София град, с твърдение за наличие на касационните основания за отмяна по чл. 209 на Административно- процесуалния кодекс, нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост и искане за отмяната му, както и на Заповед І З-11415 от 14.08.2008 година. Наличието на касационните основания е обосновано с отсъствието в конкретния случай на втората кумулативно предвидена от закона предпоставка по чл. 76, т. 3 ЗБЛД/Загл. изм. ДВ бр.82/2009 г./, да не е налице имущество, което да покрие задължението и съдията – изпълнител е наложил съответните обезпечителни мерки върху него. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5137/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България срещу решение N 1156 от 05.02.2009 год. по адм. дело N 4737/2008 год. на Административен съд София-град. Касаторът излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, като иска същото да се отмени и да се отхвърли жалбата на Пеек&Клоппенбург КГ- Германия срещу решение N 170/29.04.2008 год. на зам.-председателя на Патентното ведомство на Република България. Ответникът – Пеек&Клоппенбург КГ – Германия, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, като счита, че липсват касационни основания за отмяна на обжалваното решение. Моли да им се присъдят направените по делото разноски. Вторият ответник – „Ф. Пеак Г. Ко Л.”, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8795/2009 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Национална агенция „Пътна инфраструктура, [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена частично заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър в частта, в която не е нанесен в кадастралната карта и кадастралния регистър недвижим имот, собственост на Н. Н. В. и преписката е изпратена на административния орган за нанасяне на имота в кадастралната карта и кадастралния регистър. Молителят поддържа, че е налице основание за отмяна на съдебния акт, тъй като не е конституиран като страна в процеса, а постановеното решение е неблагоприятно за него. Моли решението да бъде отменено, а делото – върнато на състав на Административен съд – Перник за ново разглеждане. Ответниците Н. Н. В. и изпълнителния директор на Агенцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6797/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като заповедта е издадена от некомпетентен орган и не са изпълнени условията за прекратяване на служебното правоотношение съгласно чл. 107, ал. 2 ЗДСл, постановен е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован, поради това че изводите на съда не съответстват на събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да й се присъдят разноските по делото. Ответникът – министърът на физическото възпитание и спорта, конституиран като правоприемник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8486/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Т. Ц. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”( ДА „Д.”). Навежда доводи за незаконосъобразност на обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт и моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, като неправилно – постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и в нарушение на материалния закон. Ответникът, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представени писмени бележки моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12323/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 28, ал. 2 Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси. Образувано е по жалба на Л. П. И., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица]/37 против Решение №година на министъра на вътрешните работи, с което, на основание чл. 28, ал. 1, т. 3 вр. чл. 25, ал. 2, т. 5 ЗПРКИ и чл. 2, ал. 1 и ал. 3 ЗПРКИ е установено наличието на конфликт на интереси за гл. инспектор Л. И. в качеството му на началник на РУ”П.” -П., въз основа на доклад, обективиран в справка рег.№година по описа на дирекция “Инспекторат” -МВР. В жалбата се твърди издаване на решението при съществено нарушение на съдопроизводствени правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона, поради което се иска отмяната му. Поддържа се довод за неправилно приложение на пар. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5905/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] против Решение №година по адм. д. 727/2008 година по описа на Административен съд – Плевен, 3-ти състав. С твърдения за незаконосъобразност, представляваща касационно основание по т. 3 на чл. 209 АПК е предявено искане за отмяна на решението и потвърждаване на Заповед №година на Кмета на [община]. С жалбата се поддържа довода за съобразяване на оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение на А. Ц. с Решението на Общински съвет П. от 27.03.2008 година, задължаващо в т. 3 съкращаването на персонала в общинската администрация да приключи до 30.06.2008 година в изпълнение на пар. 23/1/ от ПЗР Закона за държавния бюджет на РБългария за 2008 година, поради което решението на административния съд е постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3690/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Столичен ветеринарно-санитарен контрол” (СВСК), Национална ветеринарномедицинска служба (Н.), против решение от 05.01.2009 г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-град, с доводи за недопустимост на съдебния акт като постановен между ненадлежни страни. Ответникът – едноличен търговец “ЕлеМар-Е. М.”, оспорва касационната жалба чрез процесуалния си представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебното решение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С обжалваното решение административният съд обявява нищожността на предписание №г., на официален ветеринарен лекар, потвърдено с писмо №г. на директора на дирекция “СВСК”. За да постанови този резултат, съдът приема, че индивидуалният административен акт не е издаден от официалния ветеринарен лекар д-р С., а от младши инспектор д-р В.. По делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.