Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5126/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Социални дейности на министерство на отбраната против Решение №година по адм. д. 5210/2008 година по описа на Административен съд – София град, І-во отделение, 8-ми състав. С твърдения за незаконосъобразност, представляваща касационно основание по т. 3 на чл. 209 АПК е предявено искане за отмяна на решението и потвърждаване на Заповед №година на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и информация”. В жалбата са развити съображения за прекратяване на служебното правоотношение на П. Дудаклева при спазване на изискванията на закона и в изпълнение на ПМС 167 на МС от 11.07.2008 година за приемане на Устройствен правилник на Министерството на отбраната, в сила от 01.08.2008 година, с който се закрива Изпълнителна агенция “Военни клубове и информация” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8655/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – министъра на правосъдието против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на същия орган, с която е отказано вписването на сдружение „Спортен клуб по ски и биатлон У. -2007”, [населено място] в Централния регистър на юридическите лица с нестопанска цел за общественополезна дейност и преписката е изпратена на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът – сдружение „Спортен клуб по ски и биатлон У. -2007”, [населено място] оспорва касационната жалба и моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5139/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. ог Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на “Витрео – Ретинал Т.” И.. САЩ, чрез адвокат К. от САК против решение от 06.02.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Патентно ведомство /ПВ/ на Република България, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6920/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба А. Ц. Б., от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) като твърди, че не е налице съкращаване на заеманата от него длъжност. Моли за отмяната й. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателят е бил държавен служител, с ранг ІІ младши и е заемал длъжността „старши експерт” в отдел „Кадрова политика на дирекция „Политика за сигурност и отбрана в министерството на отбраната. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9161/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Софийският градски съд, административно отделение, отхвърля жалбата на Е. Н. Б. против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, [населено място], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на Б. е прекратено поради съкращаване на длъжността. Решението е обжалвано от Е. Б.. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като заеманата от него длъжност не е съкратена, необосновано е и е издадено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не са обсъдени всички доказателства и доводи в процеса. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8537/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 АПК. Образувано е по жалба на К. Д. К. срещу отказа на Управителя на Българска народна банка, обективиран в писмо №г. да му бъде предостави достъп до обществена информация. Моли съда да постанови решение, с което да отмени отказа като незаконосъобразен и задължи ответника да му предостави исканата информация. Ответникът, в придружителното писмо, с което е изпратена административната преписка на съда твърди, че в случая не се касае до отказ да се предостави обществена информация по Закона за достъп до обществена информация, а до невъзможност за предоставянето й поради липа на такава. В съдебно заседание представителят му оспорва жалбата като недопустима, като твърди, че в случая са налице предпоставките на чл. 159, т. 6 АПК, тъй като по същия спор е налице влязло в сила решение на ВАС. Видно от приложената преписка административното производство е започнало по искане на К. вх. №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7283/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба (Н.) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, което счита за неправилно като поставено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът в представени писмени отговор и становище моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В. административeн съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5157/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Т. Я. от [населено място] срещу решение N 9 от 13.02.2009 год. по адм. дело N 5044/2008 год. на Административен съд София-град. Касаторката е изложила съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като иска отмяната му и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отмени заповед N 1009 от 14.08.2008 год. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9512/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцуесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на С. С. Г. от [населено място] дол, [община], против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Добрич (А.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на А. е отхвърлил жалбата на Г. против Заповед №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи, Д. (ОД на МВР) с която, на основание чл. 76, т. 2 ЗБЛД, му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – забрана за напускане на страната и отказ за издаване на документ за задгранично пътуване. Касаторът е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лв. на ОД на МВР. Недоволен, Г. обжалва решението. Счита същото за неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5909/2009 Производството е по реда на Глава дванадесета, чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба Р. Н. С. от [населено място], със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 2, кантора 11, адв. Я. Д Я. против Решение от 06.03.2009 по адм. д. 613/2007 година по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “h” състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Директора на агенция “Митници”, с която му е наложено дисциплинарно наказание “порицание на основание чл. 21, ал. 1 и чл. 24, ал. 1 ЗДСл. във връзка с чл. 56, т. 4 и 5 ПОДВТАМ, чл. 6, ал. 1 КПСДА и т. 21 КПМС. Жалбата е основана на твърдения за наличие на касационните основания по т. 3 на чл. 209 АПК, поради което се претендира отмяна на съдебното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.