Пето отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 478/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Патентното ведомство на Република България чрез неговия пълномощник срещу решение по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба- [фирма] чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата по делото страна [фирма] чрез пълномощника си застъпва становище за основателност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13042/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38 Закона за висшето образование (ЗВО). Образувано е по касационна жалба на Р. П. И. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. По наведените в касационната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който спорът да бъде решен по същество, като обжалваната пред административния съд Заповед №г. на ректора на Ш. университет “Епископ К. П.” бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – ректорът на ШУ “Епископ К. П.” не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11054/2007 “М. рисорсис С. а. р. л” със седалище и адрес на управление Л. е подало жалба срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта за установяването на нарушение на чл. 24, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията, извършено от дружеството във връзка с придобиването на дялове на “В. петролеум България И.”, и налагането на имуществена санкция в размер на 70 000 лева. Направено е оплакване за незаконосъобразност на решението поради нарушение на процесуалноправните и материалноправните разпоредби и е поискано да бъде отменено, като се признае за установено, че не е било извършено нарушение на чл. 24, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията и се отмени или намали наложената санкция. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на решението намира, че жалбата е неоснователна. Производството по преписка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12859/2007 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. В. Д., от [населено място], чрез нейния пълномощник срещу решение от 29.06.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за необосновано и неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -генералният директор на Националната ветеринарномедицинска служба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на спора, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповеди №г., с които й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. За да отхвърли жалбата, решаващият съд е развил следните доводи: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11259/2007 Директорът на Агенция “Митници” е подал касационна жалба срещу решението от 13.09.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на П. Т. С. и преписката била върната за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения и на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено, като се присъди юрисконсултско възнаграждение. Жалба срещу решението в частта за връщането на преписката на директора на Агенция” Митници” за ново разглеждане с оплаквания за необоснованост и нарушение на материалния закон е подала и П. Т. С.. Тя е оспорила касационната жалба на директора на Агенция “Митници” и е поискала да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд е установил, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 418/2008 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. А. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на РПУ [населено място] за отказ от издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска се отмяната му и връщане на административната преписка на органа за ново произнасяне. Основното оплакване е, че по делото е доказана необходимостта от притежаване на оръжие за самоохрана. Ответникът – началникът на РПУ [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12310/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. П. А. против решение от 07.06.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на А. против заповед №г. на началника на 07 РПУ- СДВР, с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ) е отнето разрешение за носене на огнестрелно оръжие обр. 3, сер. С, №го да се постанови друго, с което заповедта да бъде отменена. Ответникът по жалбата – началникът на 07 РПУ- Столична дирекция „Полиция” (СДП) не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 540/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. В. Г., против решение от 26.10.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на В. началника на направление „Български документи за самоличност” при Дирекция на Национална служба „Полиция”, с която на Г. е приложена принудителна административна мярка по реда на чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС)-отказано е издаването (отнети са издадените) паспорти или заместващите ги документи. Жалбоподателката поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона, тъй като няма неизпълнени публични задължения в големи размери и следователно не попада в кръга лица, по отношение, на които може да се прилага посочената административна мярка. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 93/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници” против решение от 17.10.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г., с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 и чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното правоотношение с Г. И. Г. за длъжността „Старши инспектор” в Митница Кулата при Регионална митническа дирекция – С., с ранг ІV младши. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12347/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Л. Х. У. от [населено място] против решение от 18.09.2007 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – С.-град. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Ответникът – началника на отдел “Български документи за самоличност” при Национална служба “Полиция” С., чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение – правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.