Пето отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3765/2007 Производството по делото е образувано на основание 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по жалба на Е. Б. А. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/ й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, поради нарушения на материалния закон. Иска се нейната отмяна и присъждане на разноски по делото. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК /заповедта е връчена на жалбоподателката на 29.03.2007 година, а жалбата е подадена чрез административния орган на 10.04.2007 година/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12347/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Л. Х. У. от [населено място] против решение от 18.09.2007 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – С.-град. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Ответникът – началника на отдел “Български документи за самоличност” при Национална служба “Полиция” С., чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение – правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12500/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 71 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по касационни жалби на директора на Б. дирекция за управление на водите “Дунавски район” (БДУВДР/БД) с център – [населено място] и на [фирма], чрез пълномощника му по делото, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, административно отделение. Касационните жалбоподатели развиват идентични доводи за неправилност на оспорения съдебен акт, обосноваващи противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочат, че правните изводи на решаващия съд почиват на неправилно определените материалноправни разпоредби, приложими към конкретния спор. Твърдят, че постановеното решение не кореспондира с доказателствата по делото, включително със заключението на допуснатата комплексна съдебна експертиза. Въз основа на подробно изложените оплаквания молят за отмяна на оспореното решение и за постановяване на ново такова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11447/2007 К. И. Мечкарски е подал касационна жалба срещу решението от 11.10.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-П., с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Второ районно полицейско управление при Областна дирекция “Полиция” – П.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят направените разноски. Началникът на Второ районно полицейско управление при Областна дирекция “Полиция” – П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени. Върховния административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за неоснователна. Административният съд е установил, че с молба №г. до началника на Второ районно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 91/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което му е наложена имуществена санкция в размер на 50000,00 лева за извършено нарушение по чл. 31, ал. 1, вр. чл. 30 Закона за защита на конкуренцията (З.). Твърди се, че решението е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката на административния орган за ново разглеждане, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, алтернативно – произнасяне по същество, като оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12595/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (К.). Образувано е по своевременно подадени жалби на [фирма] [населено място] и на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което на [фирма] е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 З. и е оставено без уважение искането на [фирма] за присъждане на имуществени вреди. Санкционираното дружество счита, че липсва имитация от негова страна на регистрираната в полза на молителя [фирма] марка “Ф.”, поради което решението на комисията по т. 1е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Според [фирма] наложената с т. 1 от диспозитива имуществена санкция на нарушителя е занижена и следва да се коригира, а освен това решението в т. 2е нищожно, тъй като К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10760/2007 Т. И. Т. е подал касационна жалба срещу решението от 13.09.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Б., с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция “Полиция” – Б. за налагане на забрана за напускане на страната. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Директорът на Областна дирекция “Полиция” – Б. не е взел становище. Върховният административен съд, като провери правилността на решението, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че с писмо от 11.05.2007 г. заместник-директорът на Областна дирекция “Полиция” – Б. уведомил Т. И. Т., че е образувано производство за издаването на административен акт, с който да му бъде наложена забрана за напускане на страната поради осъждането му за умишлено престъпление от общ характер. Дадена му била възможност за представянето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11159/2007 Н. Г. Г. е подала касационна жалба срещу решението от 25.09.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е била отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция “Полиция” – П. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят направените разноски. Директорът на Областна дирекция “Полиция” – П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 790/2008 Производството е по реда на чл. 208 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на К. В. К. от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на К. против Заповед №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ) с която, на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗДС, за неизпълнение на служебните задължения – нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 от с. з., му е наложено дисциплинарно наказание “отлагане на повишението в ранг за срок от една година.. Недоволен от решението, К. го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12704/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Б. Начева против решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. дело №г. По изложени доводи за противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Регионална митническа дирекция – Р. не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия си съдебен състав констатира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, като обсъди доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.