Пето отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12612/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗД). С решение №г. по преписка №г. Комисията за защита от дискриминация (КЗД) приема, че от страна на „Националната електрическа компания” (Н.) ЕАД, [населено място] не е извършена пряка дискриминация по чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД) по отношение на Б. А. М. и оставя без уважение жалбата му в тази част. Със същото решение комисията установява, че [фирма], [населено място] извършва тормоз по смисъла на пар. 1, т. 1 ЗЗД по отношение на Б. А. М. и Надежда М., изразяващ се в едностранно изменение на наемното правоотношение чрез увеличаване наемната цена на жилище в [населено място], [улица] в неоказване съдействие за извършване на ремонт на жилището, с което е „принудило” лицата да живеят в лоши битови условия. На това основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1213/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Б. Ц. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на ректора на Ш. университет „Епископ К. П.”. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са съобразени всички релевантни за спора доказателства, не са изложени мотиви и не е изпълнено задължението за даване на указания за кои обстоятелства страната следва да ангажира доказателства и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена, а евентуално – делото да бъде върнато на Административен съд – Шумен за ново разглеждане от друг състав. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11983/2007 Г. В. Л. е подал касационна жалба срещу решението от 28.09.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е била отхвърлено искането да бъде осъден изпълнителния директор на Изпълнителната агенция “Държавна собственост на Министерството на отбраната при министъра на отбраната да извърши действия по изпълнението на влязлото в сила решение от 13.04.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи искането по чл. 257 АПК и се присъдят разноски. Изпълнителния директор на Изпълнителната агенция “Държавна собственост на Министерството на отбраната ” при министъра на отбраната е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3631/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Д. Ч. Й.-М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 1 и 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. По развитите в жалбата и по същество оплаквания за незаконосъобразност на уволнителната заповед се иска нейната отмяна и присъждане на разноските по делото. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Според Върховния административен съд жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Жалбоподателката е заемала длъжността “старши експерт” в Дирекция “Административно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10032/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] баня против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Б. дирекция „ З. район” – Б. (БД „З.” – Б.) не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на кмета на [община] баня против решение №г. на директора на БД”З.” – Б., издадено на основание чл. 52, ал. 1, т. 3 Закона за водите. Въз основа на това решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12659/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. Д. против решение №г., постановено Софийски градски съд по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяна на решението. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по лозята и виното (ИАЛВ), представляван от адв. П. оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира жабата за процесуално допустима като подадена в срок от страна с правен интерес от обжалването. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Д. против заповед №г. на изпълнителния директор на ИАЛВ, с която на основаниечл. 97 във връзка с чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл на служителката е наложено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12709/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел “Футболен клуб Л.” и [фирма] със седалище [населено място] против решение от 12.12.2005 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК – съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон при постановяване на решението. Ответникът – Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – Професионален футболен клуб “Л.”, [населено място], чрез пълмонощника си оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на СГС, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9375/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на сдружения с нестопанска цел „Сдружение за дива природа „Б.” [населено място], „Сдружение на собствениците на земи от [населено място], местността „И.” и [населено място]”, със седалище [населено място] и от М. Т. Г. и Е. М. М. от [населено място] против заповед №г. на министъра на околната среда и водите. Жалбоподателят „Сдружение за дива природа „Б.” [населено място], оспорва заповедта, в частта й, която не обхваща всички имоти, находящи се в потенциално защитени зони „Е.” и „Е.-И.”, включени в списъка по чл. 10, ал. 2 Закона за биологичното разнообразие (З.). Твърди, че административният акт е постановен в противоречие с материалноправните разпоредби, тъй като не съдържа всички поземлени имоти, включени в защитените зони и подробно описани в жалбата. Моли заповедта да бъде отменена в обжалваната част, а преписката върната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12024/2007 Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури е подал касационна жалба срещу решението от 22.06.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на И. В. В. на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът И. В. В. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Първоинстанционният съд е установил, че И. В. В. изпълнявал длъжността началник отдел “Риболовен надзор” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 95/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Българска боулинг федерация” чрез нейния пълномощник срещу решение от 19.10.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба- председателят на Държавната агенция за младежта и спорта чрез своя представител счита касационната жалба за основателна. Ответникът “Българска федерация по кегли” чрез пълномощника си застъпва становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.