Пето отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11910/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалби на председателя на Държавната агенция за закрила на детето и министъра на образованието и науката против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. Председателят на ДАЗД, чрез процесуалния си представител поддържа, че решението е незаконосъобразно поради издаването му при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител също излага доводи, че решението е незаконосъобразно и следва да се отмени. Ответникът по жалбите – КЗД, чрез пълномощника си оспорва жалбите като неоснователни и моли да се отхвърлят. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбите са процесуално допистуми като подадени в законния срок и от надлежни страни. За да се произнесе по съществото им, прие за установено следното: От данните по административната преписка се установяват следните фактически обстоятелства: Със заповеди №г., №г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11384/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против заповед №г. на министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на търговското дружество с удостоверение №г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа на български граждани в чужбина. Изложени са доводи за нищожност на административния акт поради некомпетентност на органа, който я издава, алтернативно за унищожаемостта му поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Иска се отмяната на заповедта. Министърът на труда и социалната политика не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество за неоснователна. Оспорената заповед е издадена на основание чл. 13, т. 2 във връзка с чл. 15, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 788/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. на архитектите в България против решение от 31.10.2007 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – И. Р. Н. оспорва жалбата. Моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение Административен съд – София град е отменил решение от 02.05.2007 г. на Управителния съвет на К. на архитектите, с което на И. Р. Н. е отказано придобиване на пълна проектантска правоспособност и вписване в регистъра на К. на архитектите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11936/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Подадена е жалба от адв. С. К., действащ като пълномощник на Д. Х. Ш., Ф. Ш., [фирма] и [фирма] срещу решение №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №година. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основание по чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 АПК. Иска се отмяна на решението на К. и постановяване на решение, с което да бъде да бъде отменен горепосочения административен акт. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност и недоказаност. Заинтересованата страна – E. & Volkers Immobilien G. – Германия е представила писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13081/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е жалба П. П., като управител на [фирма], [населено място] против решение №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./, по преписка №година, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], сезирала К. за нарушения на правилата за нелоялна конкуренция. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението на К., като се иска отмяната му и решаване на делото по същество. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12831/2007 Директорът на Агенцията за държавна финансова инспекция е подал касационна жалба срещу решението от 22.10.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Р. Т. Г.-Ц. поради съкращаване на длъжността. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискана отмяната му с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответницата Р. Т. Г.-Ц. е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и следва да се отмени. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира, че жалбата е основателна. Първоинстанционният съд е установил, че Р. Т. Г.-Ц. е изпълнявала по служебно правоотношение длъжността “старши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 923/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. Д. Т. от [населено място] против решение от 27.09.2007 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Ответникът – директорът на Агенция “Митници” оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Г. Д. Т. против заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10555/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалби на кмета на Община [населено място] и Общински съвет [населено място] против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Жалбоподателите навеждат доводи за неправилност на обжалваният акт като постановен в нарушение на материалноправните разпоредби. Молят отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията твърди, че жалбите са недопустими, а алтернативно поддържа становище за неоснователността им. Заинтересованите страни – [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] оспорват жалбите. Жалбите са подадени в срок и са допустими. Неоснователно е твърдението на процесуалния представител на К. за недопустимост на жалбите, тъй като в обжалваната част, решението на Комисията няма характер на административен акт. Оспореното решение е постановено съобразно правомощията на К. по чл. 7, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12609/2007 С. В. В. е подала касационна жалба срещу решението от 8.10.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Шумен, с което е била отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на ректора на Ш. университет “Епископ К. П.”. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отмяната на административния акт. Р. на Ш. университет “Епископ К. П.” не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че на 29.03.2004 г. постъпила молба С. В. В. до ректора на Ш. университет “Епископ К. П.” с искане за преместването й от В. университет “Св. св. К. и М.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7952/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Подадени са жалби от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] и [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, в ЧАСТТА му по т. V, подточка 2 и 3 и точки VІ и VІІ, подточка 5. В жалбите се навеждат доводи за незаконосъобразност на административния акт в оспорените му части, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъотвествие с целта на закона. Иска се неговата отмяна и връщане на преписката на ДКЕВР със задължителин указания по тълкуване и прилагане на закона. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбите и поддържа становище за тяхната неоснователност. Заинтересованата страна – [фирма] не е взела становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.