Пето отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1089/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на К. В. Г. от [населено място] против решение от 02.10.2007 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и небоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията за държавни вземания, чрез процесуалания си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на решението на СГС, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13046/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., в частта му по т. 1 от диспозитива, с която молбата на дружеството против Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) е оставена без уважение поради липса на извършени нарушения по чл. 2, ал. 1, т. 2 З.. Излагат се съображения за неправилност на решението, иска се неговата отмяна в оспорената част и връщане на преписката на комисията за ново произнасяне със задължителни указания по прилагането на закона. Ответникът К. оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й, като доводи в тази насока са развити в представеното от процесуалния представител писмено становище. Заинтересованата страна ДКЕВР също счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна Й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2124/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на същия орган, с която е прекратено разрешение за употреба на лекарствен продукт №г., регистрационен №г. , Hepavax-G. с производител K. G. C. C., K. и всички последващи промени в него. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба –„Б. Б. Италия”, Италия оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1376/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалби на [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от конкуренцията (К.). Навеждат се доводи за неправилност на обжалваният акт като постановен в нарушение на материалноправните разпоредби на З.. Жалбоподателите молят отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията оспорва жалбите и моли да бъдат отхвърлени. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] не е изразила становище по жалбите. Жалбите са подадени в срок и са допустими. Като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, прие за установено следното: С обжалваното решение К. е наложила на всеки един от жалбоподателите имуществени санкции в размер на по 40 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11681/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място], представлявано от изпълнителния директор И. С. срещу решение №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №година, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 35 000 лева за извършено нарушение по чл. 34, ал. 6 З.. В жалбата се твърди, че се оспорва само размера на имуществената сакция, която е приета в нарушение на Методиката за определяне размера на имуществените санкции и глоби по Закона за защита на конкуренцията /З./ и по този начин постановеното от комисията решение противоречи на целта на закона. Иска се отмяна на решението на К.. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 785/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дикриминацията /ЗЗДискр./. Подадена е жалба от министъра на здравеопазването срещу решение №година, по преписка №година на Комисията за защита от дискриминацията /КЗД/, в ЧАСТТА му, с която е установено, че министъра на здравеопазването не е издал до момента Наредба за изискванията за физическа годност към водачите на моторни превозни средства и условията и реда за ивършване на медицински прегледи за установяване на физическа годност за водачите от различните категории, и с бездействието си е осъществил дискриминация – “неблагоприятно третиране по смисъла на пар.1, т. 7 Допълнителната разпоредба на ЗЗДискр., както и е дал задължително предписание на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 от закона, на министъра на здравеопазването да издаде посочената Наредба, като в 10 – дневен срок уведоми Комисията за предприетите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1209/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Х. Т. от [населено място], против решение от 27.11.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът по касационната жалба – зам. директорът на Столична дирекция „Полиция” (СДП) [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1180/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], против решение №г. на министъра на околната среда и водите за прекратяване на разрешително №г. за водоползване на минерална вода от находище „К.”-Сондаж №2, [населено място], Софийска област. Жалбоподателят твърди, че административният акт е издаден в нарушение на материалноправните норми на Закона за водите (ЗВ). Моли решението да бъде отменено. Ответникът – министърът на околната среда и водите, оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокурорът е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателят [фирма] [населено място] е получил разрешително за ползване на минерална вода №г. от находище “К.”, сондаж №гиенни, спортни и за други (промишлени) цели. Срока на действие на разрешителното е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1813/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, [населено място] против решение от 12.11.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е прогласена нищожността на „Програма за управление на отпадъците на територията на Столична община 2006- 2010 г.”, приета с решение №г. на Столичния общински съвет. Жалбоподателят поддържа, че решението е недопустимо, тъй като програмата не е от категорията актове, които подлежат на съдебен контрол. По същество излага съображения за неправилност и необоснованост на съдебния акт. Моли решението на Софийския градски съд да бъде отменено. Претендира и присъждане на възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса. Ответниците по касационната жалба не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на постановения съдебен акт. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и доказателствата по делото, настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.