Пето отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12855/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Б. дирекция З. район – Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. за издаване на разрешително за водовземане и ползване по заявление вх. №г., подадено от М. Б. А. в качеството му на управител на [фирма] – Б. за воден обект река Сатовчанска Б. с цел производство на електроенергия посредством МВЕЦ и за неиздаване на такова разрешително по аналогично заявление вх. №г., подадено В. М. С. в качеството му на управител на [фирма] – Г. Д., като преписката е върната от съда на басейновата дирекция за постановяването на мотивиран административен акт. Конкретни касационни основания за отмяна на съдебното решение не са изрично формулирани, но изложените в жалбата оплаквания обективират твърдения за наличие на два от пороците по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 416/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на М. Г. И. от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд, П. (АСП). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСП е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. И. против Заповед №г. на директора на Областна дирекция „Полиция”, П. (ОДП) с която, на основание чл. 76, т. 3 ЗБДС и е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – забрана за „напускане на територията на Република България и издаването на паспорти или заместващи ги документи” за срок от датата на заповедта до отпадане на основанието за издаването `и. Недоволна от решението, И. го обжалва чрез пълномощника си. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2006/2002 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Т. Н. от [населено място], в качеството му на пълномощник на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], област Б., против Заповед №г. на Областен управител на област Б., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е постановено изземване от [фирма] на недвижим имот, публична държавна собственост, представляващ кафе аператив, със складово помещение, със застроена площ от 100 кв. м. и складово помещение с площ от 15 кв. м., ресторант с кухня и складови помещения за ресторанта от 141.50 кв. м., за кухнята и складовете 172 кв. м. и мазе с обща площ от 200 кв. м., находящи се в ДНА, [улица], [населено място]. На основание чл. 49, ал. 1 Закона за административното производство /отм./ е определен едномесечен срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13044/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Meggle” AG Германия срещу решение от 07.08.2007 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отхвърлена жалбата на фирмата против решение №г. на Председателя на Патентно ведомство на Република България за потвърждаване на отказ да се признае действието на международната регистрация на марката №географските означения (ЗМГО). Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество от настоящата инстанция или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, без да се сочат допуснати от съда процесуални нарушения. Ответникът ПВ на РБ оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 412/2008 Производството е по 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Полиция” (ОДП), [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския административен съд. От изложените оплаквания се извеждат твърдения за наличие на основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за касиране на съдебния акт като неправилен. Ответникът И. Г. Б., не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител адвокат М. от АК В. е постъпило писмено становище с доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, като приема за доказано твърдяното в нея нарушение на материалния закон при постановяване на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12856/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Щ. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Държавна собственост на Министерството на отбраната оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на Д. Щ. против заповед №г. на Изпълнителния директор на ИА „Държавна собственост на МО”, с която служебното правоотношение на държавния служител е прекратено на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12658/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 23.03.2004 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд отменя заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, [населено място], с която на А. П. А. е наложено дисциплинарно наказание „порицание. Решението е обжалвано от административния орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като допуснатите от А. нарушения на служебните задължения са безспорно установени. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Ответницата не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12857/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство на Република България, подадена чрез неговия процесуален представител юрисконсулт Д., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд (СГС), Административно отделение, ІІІ ж състав. По доводи занарушение на материалния закон, допуснато при постановяване на оспорения съдебен акт, се претендира касирането му на основание чл. 221, ал. 2, вр. с чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Ответникът [фирма], със съдебен адрес в [населено място], [улица], ет. 5, е депозирал писмени бележки с доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересуваната страна [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез упълномощения адвокат С. от САК, застъпва становище за неправилност на оспореното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12031/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на М. И. В. и на директора на Агенция „Митници” против Решение от 08.08.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, III-з състав. Касационната жалбоподателка В. развива доводи за недопустимост и неправилност на оспорения от нея съдебен акт. Счита, че в решението си първоинстанционният съд се е произнесъл по въпроси, за които не е бил сезиран от жалбоподателката, с което е излязъл извън пределите на повдигнатия пред него правен спор, като по този начин недопустимо е разширил предмета на същия. Излага и оплаквания за постановяване на решението при противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли за неговата отмяна и постановяване на ново такова по съществото на спора, с което съдът да задължи административния орган да повиши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11694/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на П. К. Т. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Областен управител на област с административен център П. за прекратяване на служебното й правоотношение за длъжността главен секретар” на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл – поради получена възможно най-ниската обща оценка при атестиране. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му поради наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК пороци. Ответникът по касация – Областен управител на област П., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.