Пето отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12969/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд отменя решение №г. на директора на Б. дирекция „З. район”, [населено място] и изпраща преписката на административния орган за постановяване решение по същество по реда на чл. 62 Закона за водите (ЗВ). Решението е обжалвано от директора на Б. дирекция „З. район”, [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е недопустим, тъй като към момента на подаване на жалбата липсва процесуален ред за разглеждането й, поради това, че глава десета, раздел ІV от АПК, към която препраща нормата на чл. 54, ал. 1 АПК не е влязла в сила. По същество поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като са налице основания за спиране на производството по подаденото П. [фирма], [населено място] заявление за издаване на разрешително за водовземане и ползване на воден обект, с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12973/2007 Производството е образувано по касационната жалба на С. С. Д. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Областна дирекция “Полиция” – Б. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът директорът на ОД “Полиция” – Б., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. По делото няма спор за факти. Пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12071/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) – Б. срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №година. По изложените в касационната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който делото да бъде решено по същество. Претендира се присъждане на разноските по делото. Ответната страна – [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли за отхвърлянето й като неоснователна по развитите в депозираното писмено възражение доводи. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Застъпва становището, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12607/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Изпълнителна агенция „Морска администрация” [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Жалбоподателят навежда доводи за недопустимост и алтернативно за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответната страна – [фирма] със седалище Република Л. не е изразила становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на директора на изпълнителна дирекция „Морска администрация”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 232/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – С. град отменя решение от 21.03.2007 г. по протокол №ган за ново произнасяне. Решението е обжалвано от административния орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като П. на Висшата атестационна комисия е органът, компетентен да провери съответствието на получената в чужбина научна степен с изискванията за придобиване на образователна и научна степен доктор” в страната съобразно българското законодателство. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което жалбата на Г. А. против решението на ПВАК да бъде отхвърлена. Ответницата оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12703/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С решение №г. по преписка вх. №г. Комисията за защита на конкуренцията налага на [фирма], [населено място] имуществени санкции в размер на 5000.00 лв. за нарушение по чл. 30 З. и на 7000.00 лв. за нарушение по чл. 35, ал. 1 З. и налага на В. В. Кормева имуществена санкция в размер на 2000.00 лв. за нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 35, ал. 1 З., а на К. Г. Д., С. П. Т. и Р. С. Х. налага имуществени санкции в размер на 1000.00 лв. за всеки от тях за нарушения по същия текст. Със същото решение комисията оставя без уважение молбата на [фирма], [населено място] за налагане на санкция на В. В. Кормева за нарушение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12034/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място] против решение от 01.10.2007 година, постановено по адм. дело №година на Софийския окръжен съд /СОС/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СОС е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №година на кмета на [община], с която на жалбоподателя е отказано определяне категория на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13043/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. В. Х. от [населено място] против решение от 16.10.2007 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Ответникът – директорът на Агенция “Митници” оспорва касационната жалба и моли решението на СГС да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11419/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез упълномощения представител адвокат Р. К. от САК, против решение от 29.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд (СГС), Административно отделение, ІІІ “з” състав. По изложени доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснато от решаващия съд нарушение материалния закон и необоснованост, се иска отмяната му. Ответникът – председателят на Патентно ведомство, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. В депозираното пред настоящата инстанция писмено становище излага доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересуваните страни – [фирма] и [фирма] – Пещера, не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9303/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. П. К., от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение от 13.03.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за недопустимо, като претенидра че се касае за обжалване на подзаконов нормативен акт, поради което жалбата срещу такъв административен акт следва да се разгледа от състав на Върховния административен съд като първа инстанция. Алтернативно претендира неправилност на атакуваното решение като противоречащо на материалния закон. Ответникът по касационната жалба- Общото събрание на СУ „Св. К. О.” и заинтересованата страна СУ “Св. К. О.” не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за валидност и правилност на атакувания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.