Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви нови обстоятелства или доказателства са необходими, за да се обоснове отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Какви са изискванията за новите писмени доказателства, за да бъдат признати по делото в контекста на отмяната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. М. Г. против решение №г., постановено по адм. д. 1386/2023 г. по описа на Административен съд – Хасково (АС – Хасково) Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска оспорения да бъде отменено. Претендира заплащане на разноски за две инстанции по представен списък. Ответникът – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. А. Н. чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му. По делото е постъпила и касационна жалба и лично Н., в която се твърди, че решенето на АССг е необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, въведени в чл. 168 АПК. Моли решението да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) не изпраща представител и не взема становище по основателността ѝ. Ответникът по касационната жалба – Министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от И. Е. К., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССг), с което е отхвърлен искът му срещу Национална агенция за приходите (НАП) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат на незаконосъобразно бездействие от страна на НАП, довело до неправомерно разкриване на личните му данни в размер на 1 000 лева. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при наличие на всички отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се уважи предявения от К. иск за обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразно бездействие от страна на НАП, довело до неправомерно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. М. М., чрез адв. Юрукова, срещу Решение №г. по адм. дело №г., постановено Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлен предявеният от него иск срещу Национална агенция за приходите (НАП) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1 000 лева, заедно със законната лихва, считано от 16.09.2019 г., в резултат на незаконосъобразно бездействие от страна на НАП, довело до неправомерно разкриване на личните му данни. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено и да се постанови ново по същество на спора, с което да се уважи предявения от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви задължения има ръководителят на структурата на МВР по отношение на предложението за нова длъжност при отказ или отнемане на разрешение за достъп до класифицирана информация?
Какви са последиците от неосъществяването на проверката за вакантни ръководни длъжности преди преназначаването на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – гр. Кърджали, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Кърджали, с което е отменено негово уведомително писмо за отказ да се предостави заявеното от ответника финансово подпомагане за 2022 г. по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от ПРСР за периода 2014-2020 г. , поправено с решение изх.№г. на директора на ОД на ДФ “Земеделие, гр. Кърджали. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. В условия на евентуалност прави възражение за прекомерност на поисканото от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Н. Ю. М. , чрез процесуален представител в представена писмена защита и в съдебно заседание оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. И. А., чрез процесуалния представител адвокат Москова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд /АС/ – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните /с предишно наименование Министъра на земеделието/ в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи допустими за подпомагане /ПДП/ за кампания 2022 г., са останали части от четири парцела, както следва: парцел с идентификатор 17779-30-8-2, находящ се в землището на [населено място], общ. Средец, обл. Бургас, със заявена площ от 3,05 ха и определена за недопустима площ спрямо слой „ПДП“ от 2,66 ха; парцел с идентификатор 15730-65-2-1, находящ се в землището на [населено място], общ. Елхово, обл. Ямбол със заявена площ от 2,00 ха и определена като недопустима площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Д. Д. от гр. Русе, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Русе. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, респ. иска същото да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – Председателят на Националното бюро за правна помощ /НБПП/, оспорва същата като неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор и съдебно заседание чрез процесуалния представител С. Костова. Счита обжалваното решение за правилно и като такова иска да бъде оставено в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение за прекомерност за евентуално претендирано от касатора адвокатско такова. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. С. С., чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Стара Загора/АС-Стара Загора/. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Не претендира разноски. Ответникът- Комисията за защита от дискриминация/КЗД/, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли първоинстанционното решение да се остави в сила. Претендира разноски. Ответникът- Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмен отговор. Не претендира разноски. Ответникът- Д. Бенчева, в писмен отговор оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.