Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково (АС–Хасково), с което по жалба на „Агрибел-2018“ ЕООД е отменено Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., с изх. №г. на Зам. ИД на ДФЗ, в частта с която на „Агрибел-2018“ ЕООД е отказано подпомагане по Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (картофи, лук и чесън) /СЗ-КЛЧ/ в размер на 11 455.90 лв., като субсидията по посочената схема е намалена с посочената сума и е оторизирана сума в размер на 0.00 лева, и в частта с която на „Агрибел-2018“ ЕООД са наложени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на ДФЗ със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, чрез пълномощника ст. юрк. Д. Христова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. изх. №г. и преписката е върната за ново разглеждане и произнасяне по заявление за подпомагане с идентификационен номер 01/14/1/03715, уникален идентификационен номер (УИН) 01/130520/22713, уникален регистрационен номер (УРН) [номер] от 19.04.2022 г., подадено Д. К. В.. В жалбата са развити съображения за неправилност на обжалвания акт поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на З. К. В. от гр. Ахелой, чрез пълномощника й адв. С. Евтимов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу Уведомително писмо с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на понесените пред двете съдебни инстанции разноски. Ответната страна – Заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, чрез процесуалния си пълномощник, в писмен отговор, излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадената касационна жалба Д. С. П., действаща лично и със съгласието на родителите си С. Д. И. и С. Б. П., чрез пълномощника й, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на Д. С. П., чрез двамата й родители, срещу заповед №г. на директора на 132 Средно училище гр. София, с която й е наложена санкция „Преместване в друго училище за срок до края на учебната 2023/2024 година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основани за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се оплаквания, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ при Министерство на вътрешните работи (ГДГП) против решение №г., постановено по адм. дело 770/2023 г. по описа на Административен съд – Монтана (АС – Монтана). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска атакуваното съдебно решение да бъде отменено и да се постанови ново по същество на спора, с което да бъде оставена в сила Заповед №г. на директора на ГДГП. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмена молба. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът по касационната жалба И. Ц. Л. оспорва жалбата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение “Държавно горско стопанство – Маджарово”, подадена чрез адв. Йорданова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково, с което е прогласена нищожност на негова заповед №г. и преписката е изпратена на директора на “Югоизточно държавно предприятие – Сливен”, като непосредствено горестоящ административен орган за произнасяне в 14-дневен срок от влизане в сила на съдебния акт при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на материалния закон. В жалбата се релевират касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон и е необоснован. Счита, че ТП “ДГС – Маджарово” не се намира в йерархическо административно отношение с Югоизточно държавно предприятие Сливен, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. К., председател и представляваща ПП“Правото“ срещу решение №г., постановено по адм. д. 5269/2023 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). В касационната жалба са изложени твърдения за формален подход на първата инстанция при постановяване на съдебното решение, което е неправилно и незаконосъобразно, нарушава процесуалния и материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично се навеждат доводи за противоречие с Конституцията на Република България и Изборния кодекс, както и с европейското законодателство и основен правен принцип на равно третиране. Иска се да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде постановено друго, с което да бъде уважена жалбата срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. Претендират се разноски. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. И., в качеството му на служител на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“/ИИ“АА“/, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пазарджик. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно и необосновано, постановено в нарушени на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Направено е особено искане за преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз/СЕС/, като са формулирани четири въпроса. Иска се от касационната инстанция да отмени първоинстанционното съдебно решение, не се претендират разноски. Ответникът по касационната жалба- С. В. С. не депозира отговор по касационната жалба. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез юриск. С. Грозданов оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Нивера 09″ ООД, чрез пълномощник адв. Д. Колев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Уведомително писмо №г. на зам. изпълнителен директор на ДФ” Земеделие по т. 1, с която като недопустими за финансиране са определени разходи за “Специализирано оборудване в размер на 45 378,33лв. и в частта по т. 2 разходи за “Проектиране в размер на 28 00,00лв. и по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Даскалова срещу решение №г. по адм. дело №2394/2023г. на АС – Пловдив, в частта му, с което е отменено Уведомително писмо №377/подмярка 6.4.1, изх. №01 -2600/1084 от 02.03.2022г. на зам. изпълнителен директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Б. Н. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по КНАХД 2144/2023 г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна), с което е оставено в сила решение №г., поставено по АНД 368/2023 г. по описа на Районен съд – Варна (РС – Варна). В. Б. Н. твърди, че са налице нови обстоятелства и доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да й бъдат известни при разглеждане на спора в редовните съдебни инстанции, поради което на основание чл. 239, т. 1 АПК иска да бъде отменено решението АС – Варна, решението на РС-Варна и делото да се върне ново разглеждане от друг състав на РС – Варна. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканият аса изложени в искането за отмяна, към което са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.