Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Агро Грийн 2019“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г. с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на министъра на земеделието в частите ѝ, с които 1,04 ха от парцел №гане за кампания 2022 г. Касационният жалбоподател поддържа, че постановения съдебен акт е неправилен, незаконосъобразен, необоснован и постановен при нарушение на процесуалните правила. Иска се от Върховния административен съд да отмени първоинстанционното съдебно решение, алтернативно, да върне делото на административния съд за ново произнасяне. Претендират се разноски по делото. Ответникът – министъра на земеделието, чрез процесуален представител в писмено становище моли да бъде потвърдено решението на първоинстанционния съд като правилно. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на поисканото адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: 1. Касационна жалба, подадена А. А. Я. от гр. Кърджали чрез адв. Костов срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/ в частта, в която са отменени т. т. ІІ, ІІІ и ІV от решение №г., постановено по преписка 36/2020 на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ и административната преписка е върната на КЗД за ново произнасяне по жалба вх. №г. на „А1 България“ ЕАД-София. По подробно развити в касационната жалба доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му. Претендирани са съдебни разноски. 2. Касационна жалба, подадена Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител юрк. Илиева срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ванко Радев Б. от [населено място], обл. Шумен и допълнение към същата, подадена от процесуалния му представител адв. П. Петков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Схемата за дребни земеделски стопанства за кампания 2021 г. с изх. №г. на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е извършил неправилна оценка на събраните доказателства, че не е съобразил целта за отпускане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител А. Василева – главен юрисконсулт, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение с твърдения за недопустимост, поради произнасяне по просрочена жалба и неправилност, поради нарушение на материалния закон. Изложени са подробни съображения, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба, поради просрочие, както и че оспореният пред първоинстанционния съд списък е законосъобразен административен акт, при издаването на който са спазени всички предпоставки и целта на закона. Иска се отмяна на съдебното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ответната страна. Ответниците – ” Бяла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Липсата на доказателства за претърпени неимуществени вреди от ищеца достатъчна ли е за отхвърляне на иска за обезщетение?
Какви кумулативно необходими предпоставки са посочени в чл. 82 от ОРЗД за възникване на правото на обезщетение за нанесени вреди?
Какъв е смисълът и предназначението на термините “материални и нематериални вреди” и “обезщетение за нанесени вреди” по смисъла на ОРЗД и как те трябва да се тълкуват?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: 1. касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Стара Загора /АС-Стара Загора/, в частта, с която по жалба на М. М. Д. е отменено Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по СМДП за кампания 2021г., с изх. №г. на Зам. ИД на ДФЗ, в частта, с която е извършено прихващане на сума в размер на 33150.92лв. по СЕПП и на сума в размер на 465.60лв. по Подмярка 13.2/НР2. Касаторът Зам. ИД на ДФЗ иска отмяна на съдебното решение в обжалваната част като неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. С. Х. срещу решение №г., постановено по адм. д. 180/2023 г. по описа на Административен съд – Разград (АС-Разград). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба съдържа подробно изложени съображения в подкрепа на становището за необоснованост на съдебното решение и незаконосъобразност на атакувания административен акт. Иска се отмяна на обжалваното решение на АС-Разград и оспорената Заповед №г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Разград. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Разград (ОДБХ-Разград) оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Не претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, чрез пълномощника юрисконсулт Х. Шаламанов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна. С първите две части от диспозитива на атакуваното съдебно решение, е отменен постановен от „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД изричен отказ, обективиран в писмен отговор от 17.08.2023 г., в качеството му на администратор и обработващ лични данни, да изтрие в 7-дневен срок личните данни от собствените си регистри на А. С. К., относно вземането в размер на 3897,00 лева – главница по договор за кредит от 22.10.2008 г. с идентификатор CREX-0194997 и относно вземането в размер на 3719,00 лева – главница по договор за кредит от 29.10.2008 г. с идентификатор CREX-01956856. С оспореното решение, в третата му част, имаща характера на определение, е оставена без разглеждане жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Р. Ч., чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Пазарджик/АС-Пазарджик/, с което е отхвърлено оспорването на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020г., с изх.№г. на заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие – София, в частта, с която на Ч. е отказано финансово подпомагане за 2020г. по СМДП базирани на площ, както следва: по Схема за единно плащане на площ /СЕЕП/, в размер на 1673.28лв. ; по Схема за селскостопански практики, които са благоприятни за климата – зелени директни плащания /ЗДП/, в размер на 421.54лв.; по Схема за преразпределително плащане /СПП/, в размер на 1187.55лв.; по Схема за обвързано подпомагане за плодове (основна група) (СП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „С. ЕКСПРЕС“ ЕООД, ЕИК 201663388, със седалище и адрес на управление гр. Костинброд, представлявано от управителя С. С. Т., чрез процесуалния му представител адв. Н. Стоянов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисия за защита на личните данни. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, както и решаване на спора по същество. Алтернативно се поддържа искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.