Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11291/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 28.09.2004 г., постановено по адм. д. №г., Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Я. С. Я. от [населено място] срещу Заповед №г. на Директора на СДВР, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР във вр. с чл. 251, ал. 1, т. 6 ППЗМВР и чл. 24, ал. 3, т. 3 от Инструкция І-37/2002 г. на МВР жалбоподателят е освободен от служба в МВР. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Я. С. Я. с оплакване за неправилност поради нарушаване на материалния закон и на процесуалните правила. Същото било и необосновано. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото решено по същество, като бъде отменена Заповед №г. на Директора на СДВР. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9589/2004 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на Г. Д. Д. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която за нарушение на чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 239, ал. 2 Закона на Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 ППЗМВР, на основание чл. 238, т. 5 ЗМВР във връзка с чл. 20, ал. 4 Закона за изпълнение на наказанията (ЗИН), при спазване на чл. 240, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 ЗМВР и чл. 211, ал. 3 ППЗМВР, му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВРе освободен от служба, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, изготвянето й при съществени нарушения на процесуалните правила и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9721/2004 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на П. В. П. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложена дисциплинарно наказание уволнение и е освободен от служба капитан П. В. П., началник на Районна служба “Пожарна и аварийна безопасност” Т. [фирма] [населено място] при Регионална дирекция на вътрешните работи – Стара З.. Излага твърдения за постановяване на заповедта в нарушение на процесуалните правила – нарушена е разпоредбата на чл. 15, ал. 2, т. 6 З., на връченото му копие няма подпис на министъра, не му е предоставена възможност за допълнителни обяснения, заповедта е немотивирана. Моли същата да бъде отменена като незаконосъобразна. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6496/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. А. Б. от [населено място], [улица] против Заповед №г. на Директора на Р.-Б.. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба Н. А. Б. с оплакване за неправилност, незаконосъобразност и немотивираност. Твърди, че Благоевградският окръжен съд неправилно интерпретира иначе правилно изяснената фактическа обстановка. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което бъде отменена обжалваната заповед. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът – Директора на Р.-Б., редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Правилно съдът е приел, че обжалвана заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията му съгласно чл. 254, ал. 4 ЗМВР, постановено ...