Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3265/2005 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от Р. Б. Рангев от [населено място],[жк], [жилищен адрес] против мълчалив отказ на Министъра на образованието и науката за предоставяне на достъп до обществена информация. Твърди се, че обжалваният отказ е незаконосъобразен, поради което се иска отмяната му. Процесуалният представител на Министъра на образованието и науката е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна, тъй като не се касае за искане на данни, защитени от Закона за защита на личните данни. Като доказателства по делото са приложени представените с жалбата и административната преписка писмени доказателства, както и представените в с. з. 6 бр. писмени доказателства. След ката прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение приема за установено следното: Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3100/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. В. К. срещу решение от 07.01.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания. Твърди се, че решението е неправилно – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна. Ответната страна чрез процесуалния си представител счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, а съдебното решение за неправилно. Върховният административен съд – V отделение, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становища на страните, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3084/2005 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от И. Х. Й. от [населено място], [улица] срещу отказ за предоставяне на достъп до лични данни на министъра на вътрешните работи с рег. №г. Твърди се, че отказът е незаконосъобразен, в противоречие с материалния закон, поради което се иска неговата отмяна. Процесуалният представител на министъра на вътрешните работи счита жалбата за процесуално недопустима, а по същество – за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за недопустимост на жалбата поради просрочие. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка писмени доказателства и заверен препис от Инструкция №г. След като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение приема за установено следното: По допустимостта на жалбата: Обжалваният административен акт е издаден на 31.01.2005 г., а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛКА ПЕНЧЕВА по адм. дело № 703/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена В. С. И. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г., от Врачанския окръжен съд (В.), с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против мълчаливия отказ на кмета на [община] да я назначи на длъжността „секретар на община – О.” въз основа на подаденото от нея заявление вх. №г. В жалбата са наведени доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо, втори и трето ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Моли за отмяна на обжалваното решение и за отмяна на атакувания индивидуален административен акт. Ответникът – Кмета на [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛКА ПЕНЧЕВА по адм. дело № 6257/2003 Производство по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез представляващия дружеството управител Й. П. К., против заповед №г. на министъра на икономиката, с която се иска отмяната й, като незаконосъобразна. Подробни доводи са изложени в писмена защита. Ответникът – министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, а атакуваната заповед като правилна и законосъобразна да бъде оставена в сила, по съображения подробно изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и счита процесната заповед за издадена от компетентен орган, в кръга на правомощията му, при изяснена фактическа обстановка и при правилно приложение на материалния закон. Върховният административен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3098/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Агенция за държавен вътрешен финансов контрол срещу решение от 20.12.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Директора на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол (А.). Твърди се, че решението е неправилно и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което заповедта да бъде оставена в сила. Ответната страна счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, а съдебното решение за неправилно. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становища на страните, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 302/2005 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 136б, ал. 5, изречение последно Семейния кодекс (СК). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел “Малкият принц”, [населено място], подадена от Е. Р. Т., К. А. М. и Т. И. Л. – В., членове на Управителния съвет и процесуални представители на сдружението по силата на неговия устав, срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която този министър е отказал да издаде разрешение по чл. 136б, ал. 1 СК за посредническа дейност при международни осиновявания. По делото липсват данни по въпроса на коя дата е била съобщена тази заповед на сдружението – жалбоподател, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. Според чл. 136б, ал. 1 и чл. 136е, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7995/2004 Производството по делото е чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Българската православна църква срещу решение №г. за приемане на план за управление на природен парк “Р. манастир”. В жалбата се развиват доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска неговата отмяна. М. съвет, чрез процесуалния си представител, поддържа неоснователност на жалбата и моли да се отхвърли по съображенията, изложени в писмено становище. Министърът на околната среда и водите, заинтересована страна в процеса, чрез пълномощника си, счита жалбата за неоснователна поради липса на сочените в нея нарушения при издаване на оспореното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид приложените по делото писмени доказателства, доводите и възраженията на страните, прие за установено следното: С обжалваното решение №г., М. съвет, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 301/2005 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Б. И. Б. и Е. И. Б., и двамата от [населено място], срещу решение – отказ №г. на областния управител на област П., с която се отказва отпускане на еднократно обезщетение за незаконна репресия по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Твърди се, че неправилно им се отказва изплащане на обезщетение, в качеството им на наследници на репресирания си баща – И. Б. Б., починал на 10.10.1946 год., след репресии по политически причини. Иска се отказът на областния управител да бъде отменен и да бъде присъдено полагащото се обезщетение по ЗПГРРЛ. Ответникът-областен управител на област П. взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, обжалваната заповед се преценява законосъобразна. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 137/2005 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Д. В. и К. Д. Н., от [населено място], срещу решение – отказ №г. на областния управител на област П., с която се отказва отпускане на еднократно обезщетение за незаконна репресия по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Твърди се, че неправилно им се отказва изплащане на обезщетение, в качеството им на наследници на репресирания си баща – Д. Ж. Х.. Иска се отказът на областния управител да бъде отменен и да бъде присъдено полагащото се обезщетение по ЗПГРРЛ. Ответникът-областният управител на област П. не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, обжалваната заповед се преценява законосъобразна. Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок. Върховният административен съд, в настоящия състав прецени събраните по делото писмени доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.