Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено Решение №г. от 02.06.2022г. на КЗЛД, в частта, с която е разпоредено на И. И. И. да се демонтират поставени на 05.08.2019г.- 2 бр. камери за видеонаблюдение в съсобствен имот. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението на АССГ да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба и в писмено становище. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответната страна- И. И. И., лично и чрез процесуален представител в писмено становище оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на област с административен център Варна против решение №г. по адм. д. 1039/2019 г. по описа на Административен съд-Варна. Иска отмяна на решението с наведени доводи за необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оплакванията са, че заседанието не се водело от съда, а от жалбоподателката, недопустимо е назначаване на вещото лице д-р М. Алджем, защото възниква конфликт на интереси- вещото лице е ръководител на деловодната система “Акстър”. Неправилно е приложен чл. 103, ал. 1 АПК Проведена е незаконна процедура по чл. 82, ал. 3 ЗДСл, поради което заповедта №г. на областния управител с правно основание ч.99, т. 1 АПК е законосъобразна. Ответната страна В. М. К. оспорва касационната жалба като неоснователна. Иска оставяне на решението в сила по подробни съображения развити в отговора на касационната жалба. Адвокат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
212 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик. Първата по време касационна жалба е подадена Националната агенция за приходите (НАП, Агенцията), чрез пълномощника Д. Иванов – началник-отдел „Правен“ при ТД на НАП – Пловдив, срещу частта от решението с която НАП е осъдена да заплати на С. П. С. обезщетение в размер на 200 лева за претърпени неимуществени вреди, вследствие на разкрити лични данни, както и в частта за разноските, с искане за неговата отмяна в тези части. Развитите доводи са за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява се, че съдът не е обсъдил всички доказателства. Не е установено кога ищцата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Българска рециклираща компания“ АД, представлявано Г. Грънчаров, чрез адв. Гюров за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Искателят заявява, че като трети лица по чл. 31, ал. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) са изразили несъгласие за предоставяне на търсената от „Тим ауто“ ЕООД информация. След обжалване, постановеният отказ за предоставянето й е бил отменен от АССГ и преписката е била върната на органа за произнасяне. Съдебното производство е протекло без тяхно участие, тъй като те не са били конституирани като страни, макар да считат, че имат качеството на заинтересовани лица. Последното обосновават с твърдения, че предоставянето на исканата информация от „Българска рециклираща компания“ АД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация/КЗД/, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и в писмено становище. Претендира разноски. Ответникът- Дирекция „Социално подпомагане – [район] /ДСП-[район]/, чрез процесуален представител в писмен отговор и в СЗ оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- Д. Н. Б. не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът- Т. К. П. лично и в качеството на родител на К. Г. Г., не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Б. Г. А. и Национална агенция за приходите (НАП/Агенцията) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С касационната жалба на Б. Г. А. се обжалва съдебното решение в частта, с която е отхвърлен искът му срещу НАП за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над уважения размер от 100 лв. до пълния предявен размер от 1 000 лв., ведно със законната лихва, както и в частта му на съразмерно присъдените разноски, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменена обжалваната от него част от съдебното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Пазарджик/АС-Пазарджик/, с което по жалба на „Хамър Груп 13“ЕООД е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, в частта, с която е наложена санкция и е отказано финансово подпомагане за 2018г. по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ както следва: По подмярка 13.2/НР-2-174.90 лева; СЕПП-3379.27 лева; СПП- 58.26 лева; СП-21436.56 лева; ЗДП-901.85 лева, и преписката е върната на Зам. ИД на ДФЗ-РА за ново произнасяне по заявлението на „Хамър Груп 13“ЕООД, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), чрез процесуален представител, и Н. Г. Х., с адрес в гр. София, чрез процесуален представител, срещу части от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател ИАРА обжалва решението в частта му, с която ИАРА е осъдена да заплати на Н. Г. Х. на основание чл. 74, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) вр. чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) сумата от 2000 лева – обезщетение за неимуществени вреди от нарушение на чл. 14 ЗЗДискр., установено с решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Касаторът поддържа, че обжалваната от него част на решението е неправилна – постановена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник министър на образованието и науката срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменен отказът му да предостави достъп до Национална електронна информационна система за предучилищното и училищното образование (НЕИСПУО), обективиран в писмо изх. №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено поради нарушение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против посочения отказ бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – „Меримакси““ЕООД, чрез процесуален представител и в представени писмени отговор и бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, като претендира присъждане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено решение №г. на КЗД, постановено по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост и материална незаконосъобразност, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което жалбата срещу оспорения административен акт да бъде отхвърлена. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответната страна Министерство на образованието и науката /МОН/, чрез процесуален представител, в съдебно заседание оспорва касационната жалба и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно. Ответните страни ректорът на Варненски свободен университет /ВСУ/ „Черноризец храбър“ и А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.