Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е размерът на обезщетението, което държавният служител има право да получи при незаконно прекратяване на служебното правоотношение съгласно чл. 104, ал. 1 ЗДСл?
Кой момент е определящ за изчисляване на размера на основната заплата в случаите на обезщетение при незаконно уволнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е правния режим за поддържане и използване на свободната дворна площ на обектите според действащата нормативна уредба - чл. 16, ал. 1 Наредба №8121з-647 от 01.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Приложимо ли е националното законодателство, което предвижда съхранение на лични данни, включително биометрични и генетични данни за лица, осъдени с влязла в сила присъда за умишлено престъпление от общ характер до смъртта на субекта на данни, когато той е реабилитиран, без да се извършва периодична проверка на необходимостта от това съхранение и без право на субекта на данни да изисква тяхното изтриване?
Спазва ли се принципът за "свеждане на данните до минимум" и пропорционалността, съгласно чл. 4, пар. 1, буква в) от Директива 2016/680, в случаите когато личните данни се съхраняват за неограничен период и без периодична оценка на тяхната необходимост?
Изисква ли се националното законодателство да регламентира срокове за изтриването на личните данни или тяхната периодична проверка, за да бъде в съответствие с Директива (ЕС) 2016/680 и решенията на Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1943 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е изменено решение №г. от 09.05.2023 г. на Комисията за защита на личните данни в частта по т. 21 като е намален размерът на имуществената санкция, наложена на основание член 83, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на личните данни) във връзка с чл. 85, ал. 3 Закона за защита на личните данни на министъра на вътрешните работи за нарушение на чл. 53, ал. 3 във връзка с чл. 56, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Вътрешна сигурност“ в Министерство на вътрешните работи (МВР) и от ректора на Академия на МВР, подадени чрез процесуален представител гл. юк. Л. Илиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град (АССГ). Касационните жалбоподатели оспорват решението като недопустимо поради неконституиране на надлежна страна в процеса, алтернативно като неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. И в двете жалби е изразено становището, че ректорът на Академията на МВР е следвало служебно да бъде конституиран като заинтересована страна в съдебното производство, тъй като цялата процедура по преназначаване е проведена от него в съответствие с чл. 7, ал. 1, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на [наименование] гр. София, чрез адв. И. Илиев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът, по жалба на Т. Х. Т. от гр. София – непълнолетен, действащ лично и със съгласието на своята майка и законен представител П. Т. е отменил негова Заповед №г., с която на Т. – ученик в [наименование] е наложена санкция по чл. 199, ал. 1, т. 3 Закона за предучилищното и училищно образование /ЗПУО/ – „предупреждение за преместване в друго училище. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за ходите (НАП), подадена чрез пълномощника юрисконсулт Л. Танев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта му с която НАП е осъдена да заплати на Т. Х. П. от гр. София сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за причинени му неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 16.09.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, по предявен иск с правно основание чл. 39, ал. 2 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), вр. чл. 82, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Регламент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. В. Х. от [населено място], област Ямбол, чрез адв. С. Юрукова против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град/АССГ/. Навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното решение е постановяване на решение по същество на спора, с което се уважи изцяло предявения срещу НАП иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000лв., ведно със законната лихва. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, съгласно списък. Ответната страна – Национална агенция по приходите/НАП/, чрез процесуален представител юрк. Н. Атанасова в представен по делото писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба. Иска решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Директор на Областна дирекция на МВР/ОДМВР/- Варна, чрез процесуален представител юрк. Б. Йорданова срещу Решение №г. на Административен съд – Варна постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г., издадена от директора на ОДМВР-Варна, в частта й по т. 2, с която младши инспектор Я. Г. Г. – старши полицай в група „Охранителна полиция“ към Пето РУ-Златни пясъци при ОДМВР-Варна е временно отстранен от длъжност и е разпоредено да му бъдат иззети служебна карта, личния знак и служебното оръжие, както и Заповед №г., издадена от директора на ОДМВР-Варна, с която е изменена първата заповед и срокът на отстраняването е удължен до 19.09.2023 г. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, поради необоснованост и противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. М. В. от гр. София, чрез адв. Хаджигенов против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град/АССГ/. Бланкетно се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното решение е постановяване на решение по същество на спора, с което се уважи изцяло предявения срещу НАП иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000лв., ведно със законната лихва. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, съгласно списък. Ответната страна – Национална агенция по приходите/НАП/, чрез процесуален представител юрк. Л. Танев в представен по делото писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба. Иска решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.