Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Трявна, представлявана от кмета С. К. чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата Ѝ против заповед №г., издадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена, като претендира и заплащане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) с представена от процесуален представител молба оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител юриск. Л. Христова, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд/АС/ – Враца, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г., с изх. №г., и преписката е върната за ново произнасяне на административния орган. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд – необоснованост, нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че с писмо Изх. №г. на Министерство на земеделието и горите/МЗХГ/ ДФЗ е уведомен, че след преглед на информацията в базата данни за правни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
198 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „РИЛЕНА“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кюстендил, постановено по адм. дело №г., в частта му, в която е отхвърлено искането на „РИЛЕНА“ ООД за обявяване нищожността на Разпореждане №г., издадено от началника на група „Държавен противопожарен контрол, превантивна дейност“ в Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Дупница, в частта му по т. 1, с която e разпоредено на „РИЛЕНА“ ООД, на основание чл. 28 Наредба №г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите (Наредба №8121з-647/01.10.2014 г.) да отремонтира вратите на стаите на експлоатирания от него хотелски комплекс така, че да се осигури нормативно изискващата се светла височина от 2.00 м. и в частта, в която „РИЛЕНА“ ООД е осъдена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител Д. Б., срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд/АС/ – Бургас, с което по жалба на „КСК-1“ЕООД, чрез управителя Ж. Ж., [населено място], община Средец, област Бургас, е отменено негово Уведомително писмо /УП/ с Изх. №г. по мярка 11 „Биологично земеделие от Програма за развитие на селските райони/ПРСР/2014 – 2020 г. за кампания 2021 г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона, като е определен 14-дневен срок за произнасяне. Със съдебното решение ДФЗ е осъден да заплати разноски на жалбоподателя. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Какви са необходимите условия за възникване на право на обезщетение по чл. 82, пар. 2 от Регламент №2016/679?
Кои са критериите за определяне подходящи ли са приложените от администратора организационни и технически мерки за защита на лични данни съгласно членове 24 и 32 от Регламент №2016/679?
Кой носи тежестта за доказване на обстоятелството, че приложените мерки по чл. 32 от Регламент №2016/679 са подходящи в исково производство за обезщетение по чл. 82 от същия регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
198 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Р. Р. Б., чрез адвокат Чакъров против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Р. Р. Б. против Заповед №г. на Ректора на Академията на Министерството на вътрешните работи (АМВР) в частта, с която е постановено курсант Р. Р. Б. от специалност „Противодействие на престъпността и опазване обществения ред (ППООР) във факултет “Полиция” при Академията на МВР да бъде отписан от АМВР по собствено желание, считано от датата на издаване на заповедта. Със същото решение е оставена без разглеждане жалбата му против заповед №г. на Ректора на Академията на МВР в частта, в която е постановено курсант Р. Р. Б. от специалност ППООР във факултет “Полиция” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Б. Ш. чрез адв. Стоянов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №4971/23 на АССГ. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Ш. срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касационният жалбоподател обжалва решението като излага доводи за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила от административния орган, противоречие на заповедта с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Моли да се отмени решението и да се отмени заповедта. Претендира разноски и за двете инстанции. В с. з. за касационния жалбоподател, редовно призован се явява адв. Стоянов, поддържа касационната жалба, не сочи нови доказателства. По същество моли да се уважи жалбата и да се присъдят разноските, съгласно представен списък. Ответникът – министъра на вътрешните работи, редовно призован се представлява от юрисконсулт Райкова, оспорва касационната жалба. Моли да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител гл. юрк. М. Дякова срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич и по частна жалба на Д. В. Д. от [населено място], общ. Тервел и А. В. А. от [населено място], общ. Добрич, чрез процесуален представител адв. Е. Фикри против Определение №г., постановено по същото дело. С обжалваното решение, по жалба на Д. В. Д. от [населено място], общ. Тервел и А. В. А. от [населено място], общ. Добрич е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието за одобряване на окончателни специализирани слоеве “Физически блокове и “Площи, допустими за подпомагане на Кампания 2022, в частта в която извън специализирания слой “Площи, допустими за подпомагане са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от главен инспектор към ОДБХ-Велико Търново и инспектор към ОДБХ –Велико Търново чрез адв. Е. Николова против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Велико Търново. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се съображения за законосъобразност на издаденото предписание-спазена била установената форма, изложени били фактически и правни основания за издаване на предписанието. Първоинстанционният съд не бил обсъдил констативния протокол. Прави се искане за отмяна на съдебното решение и присъждане на направените разноски. Ответникът – „ЛАЙТС“ООД чрез адв. М. Е.- Тал в писмен отговор оспорва касационната жалба. Счита, че решението е правилно и не подлежи на отмяна, не са налице визираните в касационната жалба пороци. Моли да се остави касационната жалба без уважение. Претендира разноски пред Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Основно училище (ОУ) „Свети Свети Кирил и Методий“, град Варна срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е: отхвърлена жалбата на Община Варна срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №г.; отхвърлена жалбата на Основно училище „Св. Св. Кирил и Методий“, гр. Варна срещу Решение №417/29.08.2022 г. на КЗД, постановено по преписка №228/2021 г.; Община Варна и Основно училище „Св. Св. Кирил и Методий“ са осъдени солидарно да заплатят в полза на Комисията за защита от дискриминация сумата в размер на 100 (сто) лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати процесуални нарушения и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.