Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. Г. П., подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град /АССг/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, респ. иска същото да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – Национална агенция за приходите /НАП/ оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор и съдебно заседание. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд /ВАС/, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Производството пред административния съд е образувано по искова молба на П. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Столична община (СО) чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София- град (АССг), с която е осъдена да заплати на М. Б. К. обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) в размер на 11616 лв., в частта за разликата над 10 327 лв. до пълния присъден размер или за сума в размер на 1289 лв., за която е отказано да бъде извършено прихващане. По наведени доводи за неправилност на решението в обжалваното му част като постановено при наличие на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му в тази част и постановяване на ново по съществото на спора, с което направеното възражение за прихващане бъде уважено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена З. П. Г., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССг), с което е отхвърлен искът ѝ срещу Национална агенция за приходите (НАП) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат на незаконосъобразно бездействие от страна на НАП, довело до неправомерно разкриване на личните му данни в размер на 1 000 лева, заедно със законната лихва, считано от 16.09.2019 г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при наличие на всички отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се уважи предявения от З. Г. иск за обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразно бездействие от страна на НАП, довело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. П. В. от гр. София, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/. Навеждат се доводи за нищожност на съдебното решение като постановено при пълна липса на мотиви, алтернативно – като неправилно, в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от съда да отмени обжалваното съдебно решение и да й присъди разноски за касационната инстанция. Постъпило е писмено становище от касатора в отговор на подадения п отговор от ответната страна по касационната жалба. С молба от 04.06.2024 г. от В. е представено писмено доказателство, представляващо Разпореждане №г., издадено Териториално поделение на НОИ – София – град. В съдебно заседание касаторът се явява лично, поддържа жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Г. А. срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Хасково, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Г. А. срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г., изх. №г. (УП изх. №г.), издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в частта на намаления за 11 421,14 лева и наложени санкции, подлежащи на прихващане в размер на 11 421,14 лева, и жалбоподателят е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на “Топлофикация София ” ЕАД, чрез процесуален представител Главен юриск. Ангелов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град/АССГ/, в частта му, с която дружеството е осъдено да заплати на В. П. Г. сумата в размер на 10 000 лева, представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди от незаконосъобразно обработване на личните й данни от ответника. Навеждат се съображения за недопустимост на съдебното решение, като постановено при липсата на всички необходими процесуални предпоставки за разглеждане на предявения иск и моли касационната инстанция да го обезсили, алтернативно – да го отмени като неправилно, постановено при допуснати процесуални нарушения, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подадени от ищцата насрещна касационна жалба срещу Решение №г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Кои са критериите съгласно чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр., за да се установи налице ли е по-неблагоприятно третиране, което засяга права или интереси на дадено лице и е изразено чрез акт, действие или бездействие?
Съществува ли лице, с което може да се направи сравнение или сходна ситуация (т. нар. „сравнител“), и е ли по-неблагоприятното третиране основано на поне един от защитените признаци, визирани в чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр.?
Доказа ли се пряка причинно-следствена връзка между неблагоприятното отношение и защитения признак, както и липсата на законни цели, които оправдават неравното третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
266 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АГРО СТРОЙ РЯДКОВ“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. 1046/2022 г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АС-Пазарджик). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушаване на процесуалните правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде отменено оспореното уведомително писмо. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), редовно призован за открито съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
206 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директорът на Детска градина №гр. София, Люлин седма част, чрез процесуален представител адв. М. Гайтанджиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). С обжалваното решение по жалба на „Център за обучение и квалификация“ (ЦОК) ООД – „Училища Европа гр. Перник е отменена заповед №г. на Директорът на Детска градина №68 „Ран Босилек“ гр. София, с която е определено класирането на кандидатите в конкурса за избор на изпълнител за извършване на допълнителна образователна дейност /ДОД/ „Английски език със съпровод на музикален педагог за учебните 2023 г./2024 г., 2024/2025 г. и 2025 г./2026 г. в детска градина №68 „Ран Босилек“ гр. София и за победител е определен класираният на първо място кандидат „Алис Академи“ ЕООД и преписката е изпратена на административния орган за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. И. Д. от [населено място], обл. Русе, чрез процесуален представител адв. Ю. Иванова срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Русе, с което е отхвърлена жалбата й против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г., с изх. №г. /УП от 07.11.2023г./, издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в частта, с която се извършва намаление на подпомагането в общ размер на 22 057,25 лв. и са наложени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания в размер на 3 796,48 лв. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно, поради допуснато нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.