Пето отделение

266 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Правец срещу решение №г., постановено по адм. д.718/2023 г. по описа на Административен съд-София-област (АССО). Касаторът обжалва съдебното решение с твърдения, че то е неправилно като постановено в противоречие с разпоредбите на приложимия материален закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, с което да се отмени Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. Подробни съображения в подкрепа на твърдението и исканията са изложени в касационната жалба и в пледоария в открито съдебно заседание. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), редовно уведомена за настоящото производство не е изпратила представител в открито съдебно заседание, но ...

266 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП/Агенцията) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлен предявения иск за обезщетение. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът Е. И. М. оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски за касационна инстанция. Представителят на Върховната прокуратура заявява становище за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално ...

266 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. М. З. срещу решение №г. постановено по адм. д. 11320/2019 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде уважен предявения иск за сумата от 1000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразно бездействие на ответника НАП, ведно със законната лихва за периода от 15.07.2019 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът Национална агенция за приходите (НАП/Агенцията) оспорва касационната жалба в писмен отговор, с подробни съображения, основани на твърдения, че е ...