всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните (с предишно наименование министър на земеделието), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Търговище, с което по жалба на Д. Н. П. е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи допустими за подпомагане /ПДП/ за кампания 2022 г., са останали следните заявени за подпомагане от П. площи: 3,52 ха от парцел с идентификатор 24520-4048-1-5в землището на [населено място] с декларирана площ от 13,61 ха; 0,32 ха от парцел с идентификатор 73626-4261-3-1в землището на гр. Търговище с декларирана площ от 5,61 ха; 0,77 ха от парцел с идентификатор 73626-4261-5-2в землището на гр. Търговище с декларирана площ от 1,52 ха, като преписката е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА       при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. З. М. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Перник. Иска отмяна на решението с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът не е проверил твърденията му за разпределено ползване на къщата между него, майка му и брат му, което препятства предоставяне на достъп до камери, които са разположени на етажа на брат му. Неправилно съдът се е позовавал на чл. 31 Закона за собствеността. КЗЛД също не е извършила пълна проверка на факти, относими за спора. Претендира направени разноски. Ответникът Комисията за защита на личните данни оспорва решението и представя писмено становище. Посочва, че на А. М. е издадено разпореждане по чл. 58, & 2, б. г от Регламент 2016/679 да демонтира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

1948 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавна агенция “Национална сигурност“ чрез процесуален представител Т. Петкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело№г. на Административен съд София – град/АССГ/. Твърди се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост. Позовава се на разпоредбата на чл. 36, ал. 8 ЗДАНС. Моли да се отмени решението. В с. з. за касационния жалбоподател, редовно призован се явява процесуалния представител Петкова, поддържа касационната жалба. По същество моли съда да отмени решението на АССГ и да присъди разноски, съгласно списък. Ответниците – К. И. К. и Сдружение „Български хелзински комитет“, редовно призовани се представляват от адв. Качаунова, оспорва касационната жалба. По същество моли да се отхвърли касационната жалба и да се потвърди решението на АССГ. Не претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Т. Р. от гр. София, чрез пълномощник адв. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София град/АССГ/. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. В съдебно заседание касаторът не се явява, представлява се от адв. Икономов, който поддържа касационната жалба, излага подробни съображения за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост; моли съдът да уважи същата по изложените в нея съображения. Претендира присъждане на разноски, по приложен списък. Ответникът по касация – директорът на Столична дирекция на МВР/СДВР/, чрез главен юрисконсулт Христов, съдебно заседание и в писмени бележки поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2021 г., изх. №г. (УП изх. №г.) на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта с която по подаденото заявление за подпомагане от В. С. И. с УИН 01/190521/41629 за кампания 2021 г. от заявените от същия суми са извършени намаления по Подмярка 13.2/НР 2 – 3 632,12 лева, по СЕПП в размер на 5 131,96 лева, по Мярка 12/Натура 2000 – в размер 85,12 лева и редукции в размер на 112,47 лева, по СПП – в размер на 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, район Оборище срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. и по частна жалба на кмета на Столична община, район Оборище срещу Определение №г. на АССГ, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №РОБ23-РД09-507/19.06.2023 г. на кмета на Столична община, район Оборище и Столична община е осъдена да заплати разноски по делото. С обжалваното определение е допълнено Решение №7290/27.11.2023 г. на АССГ, постановено по адм. дело №9242/2023 г. като е постановено връщане на преписката на кмета на Столична община, район Оборище за ново произнасяне по искане рег. №РОБ22-ГР94-133 от 02.06.2023 г. на П. Ч. в съответствие с указанията в мотивите на решението. Касационният жалбоподател обжалва решението и определението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на район „Оборище- Столична община, чрез процесуалния представител юриск. И. Петкова против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -град /АССГ/. С обжалваното решение съдът е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на район “Оборище – Столична община /СО/, с която на П.   е отказано изплащане на средства за компенсиране на допустими разходи, пряко свързани с отглеждането, възпитанието и обучението на детето й Х. Х. Х. за периода от 01.06.2023 г. до 30.06.2023 г. Навеждат се съображения за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Сливен. Иска отмяна на решението като неправилно поради необоснованост, материална незаконосъобразност и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Правилата за процедурата по одобряване на проекти за финансиране от ЕЗФРСР и отнасящи се до водено от общностите местно развитие на Сдружение “МИГ-Нова Загора са уредени в ПМС №г. и Наредба №г. за прилагане на подмярка 19.2 “Прилагане на операции в рамките на стратегии за Водено от общностите местно развитие на мярка 19 “Водено от общностите местно развитие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. Проектното предложение на “Къчеви” ЕООД е в резервния списък на одобрените проектни предложения по процедура с код в ИСУН BG06RDNP001-19.379-0004 Програма за развитие на селските райони 2014 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Представлява ли оспорваното писмо административен акт, въпреки че не е наименуван „Заповед“?
Необходимо ли е към заявлението за издаване на удостоверение по чл. 58, ал. 3, т. 1 от Наредба №1/30.01.2012 г. да се приложи документ, който доказва обозначаване на границите на терена на всеки отделен обект с трайни знаци?
Следва ли облигационните отношения между наемателите и собственика на имота да бъдат уредени преди подаване на заявление за издаване на удостоверение по чл. 58, ал. 3, т. 1 от Наредба №1/30.01.2012 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Подсъдна ли е претенцията за присъждане на суми, представляващи пропуснати допълнителни плащания за облекло и очила, както и за здравни и осигурителни вноски, на административния съд?
Характерът на производството за обезщетение при незаконно прекратяване на служебно правоотношение попада ли в обхвата на глава шеста на Закона за държавния служител?
Наличие на предпоставките по чл. 104, ал. 1 ЗДСл. предопределя ли правото на обезщетение на служителя в размер до шест месеца?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form