Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фон „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град, с което е отменен негов мълчалив отказ да разгледа и да се произнесе по искане от „Алт Ко“ АД, ЕИК: 831268730, направено с молба вх. №г., за изплащане на лихви за забава върху изплатената сума от 190 635,22 лв. за периода от 06.07.2011 г. (датата на подаване на заявлението) до 14.02.2018 г. (датата на изплащане на сумата от 190 635, 22 лв.), съответно лихви за забава върху сумата от 19 890,32 лв., която не е изплатена, за периода от 06.07.2011 г. до датата на издаване на ИАА. Касационният жалбоподател иска отмяна на решението като недопустимо. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Й. К. чрез процесуален представител адв. Михалков против Решение №г. по адм.№г. по описа на АССГ. Решението се обжалва като незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила, липса на мотиви и непълнота на доказателствата. При условията на евентуалност, моли да се отмени съдебното решение и да се върне делото на друг състав за провеждане на съдебно следствие и събиране на доказателства. Жалбоподателят твърди, че няма качеството на обвиняем и това е видно от отговора на СРП. Няма процесуална възможност Прокуратурата да прекрати наказателно производство против жалбоподателя, тъй като той не е обвиняем. Твърди се, че не може и да се повдигне обвинение, защото е налице експертно заключение, което установява, че жалбоподателят не е употребил наркотични упойващи вещества. Налице е непълнота на доказателствата, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Агро Инвестмънтс“ ЕООД, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите /Заповед №г./, допълваща Заповед РД-09-229 от 01.03.2019 г. / Заповед №РД-09-229 от 01.03.2019 г./ , с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане /ПДП/ за кампания 2018 г. са останали части от парцели с идентификатори: 72552-659-11-5с обща площ на декларирания парцел 20.37 ха като недопустима площ спрямо слой „ПДП“ от 6.11 ха; 72552-659-9-3с обща площ на декларирания парцел 13.98 ха като недопустима площ спрямо слой ПДП – 1.09 ха; 63327-300-5-1с обща площ на декларирания парцел 12.15 ха като недопустима площ спрямо слой „ПДП“ от 1.01 ха; 56099-1203-5-1с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните чрез процесуалния представител Василева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Жалбоподателят счита обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при неправилно тълкуване и прилагане на националното и европейското законодателство, уреждащо тази материя, при неизяснена фактическа обстановка, в противоречие с релевантната нормативна регламентация и несъобразено с доказателствата по делото. Моли да се отмени решението, претендира направените разноски по делото. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован се представлява от юрисконсулт Караилиева, поддържа касационната жалба, не сочи нови доказателства. По същество моли да се уважи жалбата и да се отмени решението. Претендира разноски. Ответникът-Й. Е. Г. М. чрез адв. Петрова в писмен отговор моли да се потвърди съдебното решение. Претендира разноски. В с. з. ответникът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. И. Б., чрез адв. С. Юрукова против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град. Навеждат се доводи за неправилност на решението, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди се, че съдът не е изпълнил задължението си за разпределяне на доказателствената тежест по делото, като неправилно е дал указания, че в тежест на ищеца е да докаже незаконосъобразно бездействие на ответника. Оспорват се изводите на АССГ, че след като достъпът до данните е бил осъществен посредством противоправно посегателство от трети лица, НАП не следва да носи отговорност. Счита, че представените от ответника писмени доказателства – указания, вътрешни правила, методики, политики, инструкции не доказват изпълнение на предписаните мерки, още по – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна /АС-Варна/, с което по жалба на „Агро плод 85“ ЕООД, е отменено Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие, направление „Биологично растениевъдство“ за кампания 2020г., с изх. №г. на Зам. ИД на ДФЗ, в частта, с която е прихваната сумата от 14824.49лв. от финансовото подпомагане, по заявление за подпомагане с УИН 25/050620/15895, УРН550772. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в писмена молба. Претендира разноски. Прави възражение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Какви са условията за предявяване на иск за обезщетение по чл. 82, пар. 1 ОРДЗ и какви доказателства са необходими, за да се установи претърпяна вреда и причинна връзка със съответното нарушение на ОРДЗ?
Какви са процедурните правила, които се прилагат при искове за обезщетение за нарушения на правата по ОРДЗ съгласно националното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как следва да бъде мотивирано уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ в контекста на разпоредбите на Законa за подпомагане на земеделските производители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
198 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), чрез процесуален представител адв. Галева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Добрич, с което БАБХ е осъдена да заплати на Р. С. Б. сумата от 13 486, 20 лева, представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл в размер на шест основни заплати за периода от 18.06.2018 г. до 18.12.2018 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска – 13.01.2021 г., до окончателното й изплащане, както и сумата от 123, 62 лева, представляваща лихва за забава върху присъденото обезщетение за оставане без работа за периода от датата на влизане в сила на решението за отмяна на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на ищцата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Пазарджик. Иска отмяна на решението като неправилно поради материална незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза напълно потвърждава констатациите на административния орган и остава неясно защо съдът не е обосновал решението си с тази експертиза, а отменя Уведомителното писмо. Вместо това обсъжда ирелевантна за делото съдебно-икономическата експертиза, която е неотносима за спора. Иска отмяна на решението и отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответната страна И. Г. Н. оспорва касационната жалба като неоснователна. Отказът за изплащане на субсидия за памук в [населено място] и [населено място] е издаден при липсата на доказателства, защото проверката на място не е доказала каква е гъстотата на място на памука и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.